Дополнительное решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-81478/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-81478/22-27-533

26.09.2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А40-81478/22-27-533 по исковому заявлению

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛИСА" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, 26, 408, ОГРН: 1097746307340, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2009, ИНН: 7726630252, КПП: 772601001)

ответчик: КОНОВАЛОВА НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА

о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек,

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛИСА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КОНОВАЛОВОЙ НАТАЛЬЕ ЮРЬЕВНЕ (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, ЛОМТЕВОЙ НАТАЛЬИ ЮРЬЕВНЫ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛИСА" компенсацию в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 440 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением от 01.09.2022г. судом назначено судебное заседание о вынесении дополнительного решения по делу № А40-81478/22-27-533, так как при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных издержек, состоящих из почтовых расходов в размере 381 руб. 68 коп., а также расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Как следует из материалов дела, судом не рассмотрен вопрос о взыскании почтовых расходов.

В порядке ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд указывает, что материалами дела подтвержден факт несения заявителем (истцом) указанных судебных расходов.

В обоснование заявителем представлены чеки от 30.12.2021, от 07.10.2020, от 17.01.2022, выписка ЕГРИП.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В настоящем случае, как следует из вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, судебные расходы заявителем фактически понесены.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика почтовых расходов в размере 381 руб. 68 коп. и стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,123, 156,176,178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КОНОВАЛОВОЙ НАТАЛЬИ ЮРЬЕВНЫ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛИСА" почтовые расходы в размере 381 руб. 68 коп., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: В.И. Крикунова