Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А57-18708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18708/2018
27 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Технодор-Сервис», Московская область, Солнечногорский район, пос. Поварово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области», Саратовская область, г.Энгельс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1100000 руб. и пеней в сумме 62205 руб.

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технодор-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 35 от 24.04.2017 г. в размере 1100000 руб., неустойки за период с 01.01.2018 г. по 22.08.2018 г. в размере 62205 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил; в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017г. стороны заключили гражданско-правовой договор № 35.

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ремонту подметально-уборочной машины КМ-32001-04 (СК-650) на шасси МАЗ-555102-241 с использованием запасных частей Подрядчика.

Согласно п. 3.1 договора цена контракта определяется по спецификации и составляет 1100000 руб.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата производится Заказчиком по факту выполненных Подрядчиком работ с требуемым качеством с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с рассрочкой платежа до 31.12.2017г.

В рамках гражданско-правового договора № 35 от 24.04.2017 г. истцом выполнены работы на общую сумму 1100000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №87 от 20 октября 2017г., подписанным сторонами без замечаний.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 30.06.2018г. задолженность перед истцом составляет 1100000 руб.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по гражданско-правовому договору № 35 от 24.04.2017 г. в размере 1100000 руб.

Претензией №2197 от 04.07.2018г. направленной в адрес ответчика истец потребовал погасить задолженность по гражданско-правовому договору № 35 от 24.04.2017 г. в размере 1100000 руб. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по гражданско-правовому договору № 35 от 24.04.2017 г. в размере 1100000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2018 г. по 22.08.2018 г. в размере 62205 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по Контракту, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. Уплата неустойки (пени, штрафа), предусмотренной Контрактом, не освобождает виновную (нарушившую условия Контракта) сторону от необходимости исполнения обязательств в полном объеме.

Согласно п. 6.2.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.5. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Таким образом, суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с 01.01.2018 г. по 22.08.2018 г. в размере 62205 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технодор-Сервис» задолженность по гражданско-правовому договору № 35 от 24.04.2017 г. в размере 1100000 руб., пеню за период с 01.01.2018 г. по 22.08.2018 г. в размере 62205 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24622 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова