Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69370/26-142-432
28 апреля 2026 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 170100, <...>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНДЕВУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 115035, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.11.2002 № 2 за период с 01.04.2023 по 31.12.2025 в размере 1 015 777,10 руб., а также неустойку за период с 18.01.2022 по 28.10.2025 в размере 221 713,11 руб.

при участии:

от истца – неявка, извещен;

от ответчика – неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНДЕВУ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.11.2002 № 2 за период с 01.04.2023 по 31.12.2025 в размере 1 015 777,10 руб., а также неустойки за период с 18.01.2022 по 28.10.2025 в размере 221 713,11 руб.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее - постановление N 12), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении N 12, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершении предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района и ООО «Инвестсити» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 2 от 25.11.2002 (далее – Договор).

В 2004 году между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тверской области и Комитетом по управлению имуществом Кимрского района, ООО «Инвестсити» заключено дополнительное соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тверской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.11.2002 № 2.

14.11.2006 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.11.2002 № 2 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 07.02.2005 о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тверской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.11.2002 № 2) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области (далее - Территориальное управление, Арендодатель) и ООО «Инвестсити», ООО «Рандеву» (далее - Арендатор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 69:14:194301:0001, площадью 62 000 кв.м., находящийся по адресу: Тверская область, Кимрский район, Центральный сельский округ, левый берег р. Медведица, дом рыбака (далее – участок).

Согласно пункту 2.1 срок аренды участка устанавливается с 25.11.2002 по 31.12.2051.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями в бюджет Администрации Кимрского района.

Сумма арендной платы вносится по срокам:

до 15.04 - 1/4 годовой суммы,

до 15.07 - 1/4 годовой суммы,

до 15.10 - 1/4 годовой суммы,

до 15.12 - 1/4 годовой суммы.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Договора Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2023 по 31.12.2025, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 015 777,10 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения долга не представлено, расчет не оспорен, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ.

Согласно п. 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 18.01.2022 по 28.10.2026 составляет 221 713,11 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 18.01.2022 по 28.10.2025 в сумме 221 713,11 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 62 125 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ "РАНДЕВУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 115035, <...>) в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 170100, <...>) задолженность в размере 1 015 777,10 руб., неустойку в размере 221 713,11 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ "РАНДЕВУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 115035, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 62 125 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Шевцова