Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А45-17427/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17427/2018
г. Новосибирск
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ-СИБИРЬ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>), Томская область, г. Северск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметы спора: ФИО2, Новосибирская область, Искитимский район, с. Завьялово,

о взыскании 168 824 руб. задолженности по договору поставки от 24.05.2017, 7 772 руб. 84 коп. процентов, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Томская область, г. Северск,

к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ-СИБИРЬ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неустойки за недопоставку товара в сумме 2 658 руб. 99 коп., штраф в размере 1 329 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "АМТ-СИБИРЬ": ФИО3 (доверенность от 18.04.2018, паспорт);

от ИП ФИО1: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

от третьего лица: ФИО2 (лично, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АМТ-СИБИРЬ" (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности (основной долг) по оплате товара в размере 168 824 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2017 года по 25.05.2018 года в размере 7 772,84 рублей, всего: 176 596 руб. 84 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 298 рублей 00 коп.

Исковые требования обоснованы неисполнением ИП ФИО1 обязательств по договору поставки от 24.05.2017, заключенному между ООО "АМТ-СИБИРЬ" (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель).

ИП ФИО1 производство по делу просил прекратить, ссылаясь на заключение им договора поставки и частичную оплату по нему от имени физического лица, а не от индивидуального предпринимателя. Исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве, ссылаясь на недопоставку ему части оборудования на сумму 39 557 руб., без которого невозможно использование оборудования в целом. Недопоставку товара обосновал тем, что он сделал отметку в накладной о неполучении товара в полном объеме, а гарантийное письмо об оплате задолженности в сумме 168 824 рублей 00 коп., не подписывал.

ИП ФИО1 предъявил встречный иск о взыскании неустойки в сумме 2 658 руб. 99 коп. за недопоставку товара на сумму 39 557 руб. (период просрочки 324 дня по состоянию на 18.09.2018), в размере процентов, исчисленных по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), штрафа в размере 1 329 руб. 50 коп. в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметы спора: ФИО2, который в судебном заседании пояснил о том, что в месте доставки он передал продукцию и документы на нее лицам, которые были определены по телефону ответчиком.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а встречный иск является необоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АМТ-СИБИРЬ» (поставщик) заключил договор поставки от 24.05.2017 года с ФИО1 (получатель).

Согласно выписки из ЕГРИП следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.07.2016.

ООО «АМТ-СИБИРЬ» 31 августа 2017 года произвело поставку оборудования ИП ФИО1 на сумму 684 560 рублей по договору поставки от 24.05.2017 года.

Передача товара Истцом подтверждается товарной накладной № 233 от 31.08.2017 года подписанной сторонами.

В свою очередь ИП ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате оборудования перед ООО «АМТ-СИБИРЬ» частично, оплатив Истцу 515 736 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 964663 от 25.05.2017 года, № 126191 от 10.11.2017 года.

Расчет суммы задолженности: 684 560 рублей (сумма поставленного товара) – 515 736 рублей (фактически оплаченная сумма) = 168 824 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Получателя перед Поставщиком составляет 168 824 рублей.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки, оборудование должно быть оплачено в течении 35 рабочих дней с даты поступления оборудования на склад поставщика (г. Новосибирск)

19.04.2018 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием уплаты суммы задолженности в размере 168 824 рубля и процентов, однако Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Указанный в накладной товар принят Ответчиком без претензий по количеству, ассортименту, качеству и комплектности, доказательств направления ответчиком каких-либо претензий по поставленному истцом товару не представлено, однако своих обязательств по оплате стоимости поставленного товара покупатель надлежащим образом не исполнил, платежными поручениями № 964663 от 25.05.2017 года, № 126191 от 10.11.2017 года произвел частичную оплату в размере 515 736 рублей, в результате чего, образовалась задолженность во взыскиваемом Истцом размере.

Согласно товарной накладной № 233 от 31.08.2017 ИП ФИО1 приобрел хэдлок 3000 мм (на 4 места) в количестве 40 штук на 160 мест, 1 хедлок предназначен для четырех животных, ответчик заказал их в количестве 40 штук, следовательно, он приобрел хедлоки для 160 животных (один хедлок на 4 места * на 40 штук = 160 мест для животных). Исходя из изложенного, следует, что ответчик приобрел товар для коммерческих целей, а не для личного пользования, так как содержание 160 животных является промышленным масштабом.

Согласно ч. 1. Ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором стороны не установили ответственность в виде пени за просрочку оплаты товара, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2017 года по 25.05.2018 года в размере 7 772,84 рублей, обоснованно заявлены ко взысканию с ИП ФИО1

Суд не согласен с заявлением ИП ФИО1 о прекращении производства по делу и считает, что настоящее дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Новосибирской области, по следующим основаниям.

В п. 7.2 Договора: В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

В данном случае, подписав договор с указанным условием, ИП ФИО1 знал и понимал, что данные отношения носят экономический характер, кроме того, ИП ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя.

Кроме того, между сторонами был заключен Договор поставки, и в соответствии со ст. 506 " По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Полученное ИП ФИО1 оборудование явно свидетельствует о том, что оно приобретено в промышленных масштабах для экономической деятельности, а не для личного пользования, потому как оно рассчитано на содержание 160 животных.

Также, в подтверждение того, что ИП ФИО1, получая товар, действовал не для личных, потребительских целей имеется переписка между Истцом и Ответчиком путем электронных ресурсов (электронной почты и мессенджера WhatsAPP) в которой ИП ФИО1 указывает, что:

-«Надо подумать, мне пока вообще ничего не говорят покупатели»; от 26 января 2018 года..»

В переписке ИП ФИО1 подтверждает, что отправлял гарантийное письмо ООО "АМТ-СИБИРЬ".

-«Не раньше следующего года, мои клиенты не приняли вообще оборудование и пока не оплатили» от 13 декабря 2017 года.

Кроме того, ИП ФИО1 в переписке подтверждает, что принял весь товар. Также, Ответчиком была подписанная товарная накладная на всю сумму, чем он подтвердил, что товар был поставлен в полном объеме.

Тем самым, оснований для прекращения производства по делу и удовлетворения встречного иска не имеется, приняв товар по договору поставки в полном объеме, подписав товарно-транспортную накладную на полную сумму ИП ФИО1 имел и имеет имеет статус индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление по первоначальному иску указал в качестве основания несогласия с иском о том, что гарантийное письмо от 11.12.2017 оплатить остаток задолженности в сумме 168 824 руб. 00 коп., он не подписывал, и полагает это письмо сфальсифицированным ООО "АМТ-СИБИРЬ", в связи с чем ИП ФИО1 заявляет о том, что он представит в суд заявление о фальсификации (в случае рассмотрения дела по существу).

Дело длительное время рассматривалось в Арбитражном суде Новосибирской области по существу (суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принят встречный иск, протокольным определением от 20.09.2018 суд определил подведомственность спора арбитражному суду, от сторон истребовали доказательства, и было привлечено третье лицо), тем не менее, ИП ФИО1 не воспользовался своим правом на представление в суд письменного заявления о фальсификации доказательства (гарантийного письма), представленного другой стороной, т.е. ООО "АМТ-СИБИРЬ".

Таким образом, судом была обеспечена ИП ФИО1 процессуальная возможность на реализацию права на судебную защиту путем подачи письменного заявления о фальсификации доказательства, представленного в суд другой стороной.

ИП ФИО1 не воспользовался правом на подачу заявления в письменной форме о фальсификации доказательства, хотя имел для этого все процессуальные возможности. Следовательно, у суда не было оснований для рассмотрения заявления о фальсификации со стороны ИП ФИО1, поскольку такое заявление от него в суд не поступило.

В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Таким образом, факт поставки оборудования в количестве, установленном договором, подтверждается не только накладной, но вывшеуказанным гарантийным письмом, а также перепиской между сторонами путем электронных ресурсов (электронной почты и мессенджера WhatsAPP), в отношении которой ИП ФИО1, также не заявил о фальсификации.

Ссылка ИП ФИО1 на то, что он сделал отметку в товарной накладной №233 от 31.08.2017 о неполучении стоек (столбов L=1,7м.) а также вычеркнул из спецификации №1 указанный элементы стоимостью 39 557 руб. 00 коп., судом не могут быть приняты, поскольку опровергаются иными, вышеуказанными доказательствами, подтверждающими получение указанного оборудования ИП ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, в товарной накладной 233 от 31.08.2017 в графе «груз принял» имеется подпись ФИО1, которую он не оспаривает. Надпись «принял без стоек (столбов 1.7м» сделана в графе «по доверенности № ___ выданной___.,» при этом подписи ФИО1 рядом с данной надписью не имеется.

Внесение стороной договора в одностороннем порядке исправления в спецификацию №1 к Договору поставки от 24.05.2017, не имеет правового значения, и не может свидетельствовать об отсутствии получения товара покупателем.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, истец понес расходы на оплату услуг представителя, заключив договор и заявку с ООО «ЮРКАПИТАЛ» в размере 15 000 рублей.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам, суд относит на ИП ФИО1

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), Томская область, г. Северск в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМТ-СИБИРЬ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность (основной долг) по оплате товара в размере 168 824 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2017 года по 25.05.2018 года в размере 7 772,84 рублей, всего: 176 596 руб. 84 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 298 рублей 00 коп.

По встречному иску.

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов