Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А65-2851/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2851/2020

Дата принятия решения – 02 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Милагро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арыш", Рыбно-Слободский район, д.Хутор (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 385 900 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2020 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Милагро", г.Казань (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Арыш", Рыбно-Слободский район, д.Хутор о взыскании задолженности в размере 485 900 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 13 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для исследования дополнительных доказательств по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 24.04.2020 осуществлен переход по общим правилам рассмотрения дела.

Определением суда от 01.06.2020 принято уменьшение исковых требований до 385 900 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2019 года ответчик обратился к истцу с коммерческим предложением закупить у него рапс и произвести предоплату в размере 300 000 рублей 00 копеек.

08 августа 2019 году стороны заключили договор поставки №337/19, согласно которому ответчик обязался поставить товар: семена подсолнечника для промышленной переработки ГОСТ 22391-2015; семена рапса для промышленной переработки ГОСТ 10583-76 (п. 1.1. договора поставки). (л.д.18-26)

08 августа 2019 года стороны подписали приложение №1 к договору поставки №337/19: спецификацию №1 на партию товара. (л.д.27)

В соответствии с указанной спецификацией ответчик обязался в срок до 31.10.2019 поставить истцу товар: семена рапса для промышленной переработки ГОСТ 10583-76 в количестве 20 тонн на общую сумму 380 000 рублей 00 копеек, а истец обязался произвести предоплату в размере 300 000 рублей 00 копеек (п.6 Спецификации №1)

23 августа 2019 г. истец перечислил ответчику платежным поручением №2827 аванс в размере 300 000 руб. (л.д.38)

Ранее семена рапса были закуплены ответчиком у истца по договору поставки №289/19 от 20.05.2019г. по спецификации на поставку семян полевых культур в количестве 1430 кг на общую сумму 185 900 руб. 00коп. (л.д.9-16)

Ответчик получил товар в полном объеме по универсальному передаточному документу от 21 мая 2019 года №2142. (л.д.17)

Срок оплаты товара установлен сторонами до 30.11.2019г.

Сроки оплаты поставленного товара (31.10.2019г.) и встречной поставки товара (30.11.2019г.) истекли.

Оплата ответчиком в полном объеме не произведена, сумму задолженности по договорам с учетом принятого уточнения составляет 385 900 руб.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств ответчика обеспечивается договором залога №290/19 от 20.05.2019, согласно условиям залогодатель (ответчик) передает в залог залогодержателю (истцу) имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: трактор ДТ-75М, 1991 г.в., стоимостью 200 000 руб.00 коп. (л.д.39-45).

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию. (л.д.46-49)

Претензия оставлена без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки товаров, общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе, универсальный передаточный документ от 21 мая 2019 года №2142, подписанный без замечаний и возражений, подтверждающий факт получения товара ответчиком на сумму 185 900 руб. по договору №289/19, а также доказательства перечисления истцом аванса платежным поручением №2827 от 23.08.2019 на сумму 300 000 по договору №337/19, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара на спорную сумму и перечисления денежных средств ответчику в отсутствие доказательств встречного исполнения со его стороны.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение обязательств по договорам поставки №289/19 и №337/19 между ООО «Милагро» (залогодержатель, истец) и ООО «Арыш» (залогодатель, ответчик) заключен договор залога №290/19 от 20.05.2019, предметом которого является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: трактор ДТ-75М, 1991 г.в., стоимостью 200 000 руб.00 коп.

Истец принял залог 15.05.2014, что подтверждается актом приема-передачи товарно-материальных ценностей к договору залога от 15.05.2014 N 010Т, а также актом приема-передачи паспорта самоходной машины.

Согласно пункту 3.1 договора залога стороны пришли к согласию, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по указанным в п. 1.1 договорам, залогодержатель имеет право потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога через суд или во внесудебном порядке.

В соответствии со статьями 334, 336 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество в целях удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара и не представлено доказательств встречного исполнения обязательств на сумму аванса.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, положения параграфа 3 главы 23 ГК РФ о залоге, обеспечение обязательства ответчика залогом указанного имущества соответствует требованиям статей 334 и 336 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца об обращении взыскания на имущество, переданное ООО "Арыш" ООО "Милагро" по договору залога №290/19 от 20.05.2019.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после обращения истца в суд, что подтверждается представленным платежным поручением № 59 от 24.04.2020г..

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арыш", Рыбно-Слободский район, д.Хутор (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Милагро", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 385 900 руб. долга, 18 718руб. расходов по государственной пошлине, в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: трактор ДТ-75М, 1991 г.в., стоимостью 200 000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова