Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-54594/2020

3643/2020-334496(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54594/2020
12 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части вынесено 25 сентября 2020 года.

Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы

некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества

в многоквартирных домах" изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

(адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Тобольская, д.6; ОГРН <***>); ответчик: Закрытое акционерное общество "Центр велоспорта "Локосфинкс"

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, 101, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,

установил:

Истец – некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Центр велоспорта «Локосфинкс», о взыскании 265.550 руб. 10 коп. долга по коммунальным услугам за период с ноября 2014 года по февраль 2020 года, 11.646 руб. 53 коп. неустойки и 8.544 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В 1998 году Арендное предприятие "Центр велоспорта "Локосфиикс", позднее перерегистрированное в ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс" приобрело здание, расположенное по адресу со стороны реки Невы: Английская наб. д. 46., а с противоположной стороны: ул. Галерная, д. 47, лит. А., что подтверждается

свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2004. серия: 78-ВЛ № 958382.

Согласно Распоряжению губернатора Санкт-Петербурга № 76-р от 25.01.1998. а так же Приложению № 7 к Договору об инвестиционной деятельности № 00-(И)003572 (14) от 30.01.1998. реконструкция и реставрационные работы здания обеспечивались за счет собственных средств ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс".

В соответствии с п. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт..

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «0 некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, о нарушении своего права на получение взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по февраль 2020 года, Истец должен был узнать не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 15 Постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление общества поступило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06 июля 2020 года.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности Истцом не представлено.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежного документа, представленного не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного выставления платежных документов в адрес Ответчика и их получение.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015г. по делу А40-178486/2014, с которой согласился Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 28.08.2016г. и Верховный суд РФ в Определении № 305-ЭС15-16032 от 25.11.2015г. требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, суду не представлены доказательства того, что соответствующие платежные документы своевременно и в принципе направлялись ответчику.

Таким образом, поскольку Истцом не представлены доказательства направления платежных документов (счетов) в адрес Ответчика, не имеется оснований для взыскания пени. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2014г по делу А41-38559/13, от 12.03.2015г. по делу № А40-4060/14, от 20.02.2015г. по делу А40-56732/14, Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018г. по делу А40-141698/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018г.

В случае, если имеется задолженность по взносам на капремонт по выставленным квитанциям за более чем трехлетний период, а региональный оператор по какой-либо причине не обратился в суд за ее взысканием, то такая задолженность, в том числе по неустойке, не может быть взыскана.

Принимая во внимание, вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Расходы по уплате госпошлины в размере 8.544 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.