Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А53-471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» марта 2018г. Дело №А53-471/2018


Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2018г.

Полный текст решения изготовлен «14» марта 2018г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Резметкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Резметкон» - ФИО1,


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

ФИО1, не явился,



установил:

акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Резметкон» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.07.2004 №80 за период с февраля 2016 по июнь 2017 в сумме 205012 руб. 59 копеек.

Определением суда от 19.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Резметкон» - ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

30.07.2004 между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» (как оператором) и открытым акционерным обществом «Резметкон» (как абонентом) заключён договор возмездного оказания услуг электросвязи №80 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, оператор принял на себя обязательства по оказанию услуг электросвязи, а абонент по их своевременной оплате в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В связи с внесением 01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» путём реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Ростелеком» все права и обязанности открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» перешли в соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Ростелеком» в связи с универсальным правопреемством.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что оператор обязался оказывать абоненту услуги электросвязи, указанные в приложениях к договору и письменных заказах абонента.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам, расчётный период устанавливается с 1 по 30 число каждого месяца.

В соответствии с приложением №4 (регулирующее предоставление доступа к сети Интернет) оператор оказывал услуги абоненту по предоставлению доступа к сети Интернет.

Срок действия договора определён в разделе 7 договора, в соответствии с которым срок действия договора с 30.07.2004 по 31.12.2007. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия данного договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Истец исполнил свои обязательства по оказанию ответчику услуг по предоставлению доступа к сети Интернет на основании заключённого договора возмездного оказания услуг электросвязи от 30.07.2004 №80 в период с февраля 2016 года по июнь 2017 года на сумму 205 012 руб. 59 коп., выставил на оплату ответчику счета.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области, с настоящим исковым заявлением поставив вопрос о взыскании образовавшейся задолженности.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учётом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг электросвязи от 30.07.2004 №80 (л. д. 12-15), счета на оплату; судом принята во внимание письменная претензия (исх. от 26.10.2017), направленная в адрес ответчика (л. д. 33).

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги на сумму 205 012 руб. 59 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 30.07.2004 №80 в сумме 205 012 руб. 59 копеек.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 принято к производству заявление о признании открытого акционерного общества «Резметкон» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело №А53-19699/2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2016 по делу №А53-19699/2015 открытое акционерное общество «Резметкон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Таким образом, заявленная истцом задолженность возникшая после 15.11.2016 является текущей, а требования о её погашении (взыскании) ответчиком подлежат рассмотрению вне рамок процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Также в нарушение части 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отзыву на исковое заявление ответчиком не приложены документы, которые подтверждают доводы и возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Правовые последствия несовершения ответчиком приведённых процессуальных действий предусмотрены частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 100 руб., что подтверждается платёжным поручением от 15.12.2017 №418312 на сумму 7 100 рублей.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 100 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Резметкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 30.07.2004 в сумме 205 012 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 100 руб., уплаченной по платёжному поручению от 15.12.2017 №418312.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Пименов