Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А36-2073/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2073/2025
г.Липецк
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 1 647 790 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), ФИО3, доверенность от 26.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» о взыскании 1 647 790 руб. 59 коп., в том числе 1 268 400 руб. основного долга и 379 390 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 04.02.2025.

Определением арбитражного суда от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 09.07.2025 ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец подержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, так как не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд, выслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды № 12 от 01.01.2022, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату технику с экипажем, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчет стоимости за пользование техникой за 1 день, переданной в аренду, приведен в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Как установлено пунктом 2.2 договора, указанная арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления суммы, согласно выставленным счетам арендодателя, на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок аренды автотранспортных средств – с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно и исчисляется с момента принятия арендатором техники по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложениями № 1 «Акт приема-передачи» и № 2 «Расчет арендной платы по Договору аренды № 12 от 01.01.2022 года за смену (с экипажем)» арендатор принял следующие транспортные средства:

- автокран КАМАЗ КС-45717К-1 с экипажем с арендной платой 1 500 руб. без НДС за 1 м/час,

- автокран КАМАЗ КС-55713К-3 с экипажем с арендной платой 1 700 руб. без НДС за 1 м/час,

- экскаватор-погрузчик VOLVO BL71B с экипажем с арендной платой 1 600 руб. без НДС за 1 м/час.

Приложением № 3 «Расчет арендной платы по договору аренды № 12 от 01.01.2022 года за смену (с экипажем)» с 16.05.2022 сторонами определен следующий размер арендной платы за предоставленную технику:

- автокран КАМАЗ КС-45717К-1 с экипажем с арендной платой 1 500 руб. без НДС за 1 м/час,

- автокран КАМАЗ КС-55713К-3 с экипажем с арендной платой 1 800 руб. без НДС за 1 м/час,

- экскаватор-погрузчик VOLVO BL71B с экипажем с арендной платой 1 850 руб. без НДС за 1 м/час.

Как видно из представленных в материалы дела актов за период с 15.01.2022 по 30.06.2022 истец предоставил ответчику указанную выше технику с экипажем на общую сумму 1 842 000 руб.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Кроме того, на основании актов № 12 от 15.10.2021 на сумму 202 600 руб., № 13 от 30.10.2021 на сумму 237 700 руб., № 17 от 30.12.2021 на сумму 171 200 руб. истец предоставил в указанный период ответчику экскаватор-погрузчик. Общая сумма по названным актам составила 611 500 руб.

Указанные акты также подписаны ответчиком, скреплены печатью общества.

Всего арендная плата за пользование техникой с экипажем составила 2 453 500 руб.

Ответчик частично внес арендную плату в размере 1 050 000 руб. (платежные поручения № 600 от 11.03.2022 на сумму 300 000 руб., № 1069 от 29.04.2022 на сумму 300 000 руб., № 2013 от 19.10.2022 на сумму 250 000 руб., № 2498 от 09.12.2022 на сумму 200 000 руб.).

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов от 06.10.2022 у истца перед ответчиком имелась задолженность в размере 135 100 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за предоставление техники с экипажем составила 1 268 400 руб. (2 453 500 руб. – 1 050 000 руб. – 135 100 руб.).

Истец направил ответчику претензию от 02.05.2023 с требованием произвести оплату задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что они должны регулироваться нормами параграфа 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условия оплаты определены сторонами в пункте 2.2 договора: ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца.

Акты за период с 15.01.2022 по 30.06.2022 на сумму 1 842 000 руб. подписаны ответчиком, однако внесение арендной платы не произведено.

В части актов за период с 15.10.2021 по 30.12.2021 на общую сумму 611 500 руб. арбитражный суд руководствуется следующим.

Как следует из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В актах № 12 от 15.10.2021 на сумму 202 600 руб., № 13 от 30.10.2021 на сумму 237 700 руб., № 17 от 30.12.2021 на сумму 171 200 руб. содержатся все необходимые условия для того, чтобы договор считался заключенным и исполнялся, в связи с чем арбитражный суд признает обязательство по оплате, предоставленной в рамках указанных актов техники по согласованной стоимости, подлежащим исполнению со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт предоставления в аренду с экипажем техники за период с 15.10.2021 по 30.06.2022 на общую сумму 2 453 500 руб. Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Оплата произведена частично на сумму 1 050 000 руб. Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом учтена задолженность перед ответчиком в сумме 135 100 руб.

Задолженность ответчика перед истцом в рамках сложившихся правоотношений составила 1 268 400 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 268 400 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 04.02.2025 в сумме 379 390 руб. 59 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил арендную плату за использование техники с экипажем, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов, суд соглашается с ним.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 10.12.2022 по 04.02.2025 составляет 379 390 руб. 59 коп.

Каких-либо возражений и контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступало.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным за период с 10.12.2022 по 04.02.2025 в размере 379 390 руб. 59 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 74 254 руб. (платежное поручение № 19 от 07.02.2025).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 74 254 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 647 790 руб. 59 коп., в том числе 1 268 400 руб. основной долг и 379 390 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 04.02.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 254 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин