Решение от 14 января 2019 г. по делу № А03-11636/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


 Дело № А03-11636/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2019 г.   



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Премьер» о взыскании 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.10.2018, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (далее – ООО «Ренессанс Косметик») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Премьер» (далее – ООО «ТД «Премьер») о взыскании 400 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Определением суда от 11.07.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще (л.д. 99, л.д. 108). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

25.01.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 04/2016 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю производимый им товар - косметическую и бытовую химическую продукцию (далее по тексту - товар), а Покупатель принимать и своевременно оплачивать товар. Наименование, ассортимент и количество товара определяются в заявке, направляемой Покупателем Поставщику (пункт 1.1, л.д. 87-90).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора каждая партия поставленного товара подлежит оплате в рублях Российской Федерации банковским перечислением на расчетный счет Поставщика путем предоплаты. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами дополнительно.

Товар оплачивается по цене, действующей у Поставщика на дату подачи заявки Покупателем. Базисный ассортиментный перечень и цена товаров предварительно согласованы сторонами и указаны в прайс-листе Поставщика (пункт 2.2).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что датой оплаты товаров считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика.

Согласно пункту 3.3 Договора непосредственно при отгрузке товара Поставщик передает Покупателю относящиеся к товару документы, а именно: счет-фактуру;  товаротранспортную накладную, транспортную накладную; копии деклараций (сертификатов) соответствия и удостоверений качества. Покупатель гарантирует наличие у лица, принимающего товар, соответствующих полномочий.

В силу пункта 3.4 Договора Покупатель обязан отправить документ, свидетельствующий о приемке товара (товарная накладная, товаротранспортная накладная, транспортная накладная), подписанный с его стороны, посредством электронной почты в адрес Поставщика в течение 2 дней с даты приемки товара, с обязательной последующей отправкой оригиналов почтой в течение 5 дней с даты приемки. Покупатель обязан уведомить Поставщика о недостатках и/или неполноте документации, подлежащей передаче Поставщиком, а Поставщик обязан принять в разумный срок меры по восполнению документации и/или устранению ее недостатков.

Во исполнение условий Договора по товарной накладной № УП-1849 от 24.03.2016 истец поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 716 277 руб. 16 коп. Получение товара ответчиком подтверждается расходной накладной, доверенностью № 9 от 24.03.2016, товарно-транспортной накладной № УП-1371 от 24.03.2016 (л.д. 21, 22, 72-74).

В счет оплаты полученного товара ответчик платежными поручениями № 185 от 12.08.2016, № 191 от 22.08.2016, № 298 от 29.11.2016 перечислил на счет истца в общем размере 316 277 руб. 03  коп. (л.д. 26-28).

Поскольку в оставшейся части полученный товар оплачен не был, у ООО «ТД «Премьер» сформировалась задолженность в размере 400 000 руб.

Претензия истца № 116-08 от 12.01.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 35-38).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на то, что товарная накладная № УП-1849 от 24.03.2016 представителем ответчика не подписана, факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки № 04/2016 от 25.01.2016, расходной накладной на реализацию товара № УП-1849 от 24.03.2016, доверенностью № 9 от 24.03.2016, выданной ООО «ТД «Премьер» ФИО3 на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Ренессанс Косметик», товарно-транспортной накладной,  контрольным листом погрузки (л.д. 76), а также гарантийным письмом ответчика № 02/02 от 02.02.2018, согласно которому ООО «ТД «Премьер» признает наличие задолженности перед ООО «Ренессанс Косметик» в размере 400 000 руб. по счету-фактуре № УП-1849 от 24.03.2016 и предлагает график погашения задолженности (л.д. 34). Кроме того, между истцом  и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.07.2016, из которого следует, что задолженность ООО «ТД «Премьер» перед ООО «Ренессанс Косметик» составляет 716 277 руб. 03 коп. (л.д. 29).

Представленные истцом документы ответчиком не оспорены, об их фальсификации ООО «ТД «Премьер» не заявило.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, наличие основного долга по договору поставки не оспорил, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

На основании изложенного суд считает заявленные требования о взыскании основного долга в размере 400 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 11 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Премьер»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» задолженность в размере 400 000 руб., а также 11 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин