Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А21-15109/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-15109/2018


«23»

марта

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«21»

марта

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«23»

марта

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СПН ИНВЕСТ» к ООО «ЗАРЯ» о взыскании 105 828 235,09 рублей

при участии в судебном заседании:

от ООО «СПН ИНВЕСТ»: ФИО2 по доверенности

от ООО «ЗАРЯ»: ФИО3 по доверенности

от ООО «ТАЛУС»: ФИО3 по доверенности

от ФИО4: ФИО5 по доверенности

от ООО «СПН МЕТАЛЛ»: н/я, исключено из ЕГРЮЛ

установил.


Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2019 года по делу № А21-15109/2018 с ООО «ЗАРЯ» в пользу ООО «СПН ИНВЕСТ» взыскан основной долг в общей сумме 105 858 235 рублей за работы, выполненные по договорам подряда от 18.03.2011 года № 1, от 28.05.2013 года № 7, от 27.02.2016 года № 2.

Решение вступило в силу 19.03.2019 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019 года по делу № А21-11423/2019 удовлетворены требования ООО «ТАЛУС» (участника ООО «ЗАРЯ») о признании недействительными договоров подряда от 18.03.2011 года № 1, от 28.05.2013 года № 7, от 27.02.2016 года № 2, заключенных между ООО «ЗАРЯ» и ООО «СПН МЕТАЛЛ», о применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующей задолженности ООО «ЗАРЯ» перед ООО «СПН МЕТАЛЛ» по указанным договорам.

Решение вступило в силу 12.03.2020 года.

28.05.2020 года ООО «ЗАРЯ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2019 года по делу № А21-15109/2018 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2020 года по делу № А21-15109/2018 решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2019 года отменено.

Определением суда от 12.07.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТАЛУС».

Определением суда от 28.02.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

При новом рассмотрении ООО «СПН ИНВЕСТ» заявило отказ от требований в части основного долга в сумме 21 000 000 рублей, просило взыскать основной долг в сумме 84 858 235,09 рублей, уточнив правовые основания требований (т. 12 л.д. 52-54).

Определением суда от 28.02.2022 года уточненные требования ООО «СПН ИНВЕСТ» приняты судом к рассмотрению.

ООО «СПН МЕТАЛЛ» (третье лицо) исключено из ЕГРЮЛ 02.07.2021 года.

ООО «ЗАРЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2008 года.

Участниками общества являются ООО «ТАЛУС (доля в уставном капитале 62,2%) и ООО «ТРАСТ ИНВЕСТ» (доля в уставном капитале 37,8%).

При новом рассмотрении представитель ООО «СПН ИНВЕСТ» пояснила, что ООО «СПН МЕТАЛЛ» фактически выполнило строительные работы на имущественном комплексе ООО «ЗАРЯ» по адресу: <...>. Виды и объем выполненных работ подтверждены актом приемки выполненных работ от 12.11.2021 года подписанным от ООО «ЗАРЯ» ФИО4, ФИО6, от ООО «СПН МЕТАЛЛ» - ФИО7 (т. 12 л.д. 91-104); 12.11.2018 года подписано заключение приемочной комиссии, в котором указаны виды, объемы работ и их общая стоимость 107 633 235,09 рублей (т. 12 л.д.105-118); 01.01.2021 года между ООО «СПН МЕТАЛЛ» и ООО «СПН ИНВЕСТ» был заключен договор простого товарищества № 01-01/2021 (т. 12 л.д. 119-120); ООО «СПН ИНВЕСТ» в рамках настоящего дела выступает представителем простого товарищества на основании пункта 2.4 договора простого товарищества.

Представитель ФИО4 поддержал позицию истца.

Представитель ООО «ЗАРЯ», ООО «ТАЛУС» требования не признала, пояснив, что договор простого товарищества прекратил свое действие в момент исключения ООО «СПН МЕТАЛЛ» из ЕГРЮЛ 02.07.2021 года; ООО «СПН ИНВЕСТ» не доказало наличие права на поддержание требований в рамках настоящего спора; вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-11423/2019 установлено отсутствие подрядных отношений; акт приемки выполненных работ от 12.11.2021 года подписан неуполномоченными лицами; с 25.07.2019 года ФИО4 не является директором ООО «ЗАРЯ», а ООО «СПН МЕТАЛЛ» с 02.07.2011 года исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Первоначально требования ООО «СПН ИНВЕСТ» были основаны на положениях договоров подряда от 18.03.2011 года № 1, от 28.05.2013 года № 7, от 27.02.2016 года № 2, заключенных между ООО «ЗАРЯ» и ООО «СПН МЕТАЛЛ», и положениях соглашения об уступке права требования от 27.11.2018 года, заключенного между ООО «СПН МЕТАЛЛ» (прежний кредитор) и ООО «СПН ИНВЕСТ» (новый кредитор).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019 года по делу № А21-11423/2019 удовлетворены требования ООО «ТАЛУС» (участника ООО «ЗАРЯ») о признании недействительными договоров подряда от 18.03.2011 года № 1, от 28.05.2013 года № 7, от 27.02.2016 года № 2, заключенных между ООО «ЗАРЯ» и ООО «СПН МЕТАЛЛ», о применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующей задолженности ООО «ЗАРЯ» перед ООО «СПН МЕТАЛЛ» по указанным договорам.

Представленное в качестве нового доказательства выполнения строительных работ заключение приемочной комиссии от 12.11.2018 года содержит указание на виды и объемы работ, аналогичные тем, в отношении которых в судебном акте по делу № А21-11423/2019 сделан вывод об их недействительности.

Представленное в качестве нового доказательства экспертное заключение ООО «ЭкпертПроектРеставрация» от 26.03.2020 года № ЭЗ/1/04/03/2020 основано на анализе работ выполненных ООО «СПН МЕТАЛЛ» по договорам, в отношении которых в судебном акте по делу № А21-11423/2019 сделан вывод об их недействительности.

Представленный в качестве нового доказательства акт приемки выполненных работ от 12.11.2021 года подписан неуполномоченными лицами.

Поскольку соглашение об уступке права требования от 27.11.2018 года заключено между ООО «СПН МЕТАЛЛ» и ООО «СПН ИНВЕСТ» в отношении обязательств ООО «ЗАРЯ» признанных судом ничтожными, договор простого товарищества от 01.01.2021 года № 01-01/2021 прекратил свое действие с даты исключения ООО «СПН МЕТАЛЛ» из ЕГРЮЛ, не подтверждены обязательства по договору простого товарищества, то ООО «СПН ИНВЕСТ» не подтвердило свои права по требованиям на сумму 84 858 235,09 рублей в качестве истца.

Судом отклонены ходатайства ООО «СПН ИНВЕСТ» и ФИО4 о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заявители ходатайств не подтвердили, что в отсутствие документов о выполнении подрядных работ эксперт сможет ответить на вопросы кем, в каком объеме, какой стоимостью были выполнены строительные работы на объекте, исходя из данных технических паспортов зданий по состоянию на 2007 год (в деле) и дату осмотра в 2022 году.

Руководствуясь статьями 150, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ.

Прекратить производство по делу № А21-15109/2018 в части взыскания 21 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Н.Шкутко