Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А10-2012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2012/2021
17 ноября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Ветеран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 593 744 рублей 01 копейки,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 9,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Ветеран» (далее – ответчик, ПГСК «Ветеран») о взыскании 1 593 744 рублей 01 копейки – неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:032805:8, расположенным по адресу: <...>, находящимся в собственности Российской Федерации, за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

В обоснование исковых требований истец указал на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 03:24:032805:8, находящимся в собственности Российской Федерации, в период с 01.01.2017 по 31.12.2020, повлекшее возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 82 т.1), в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности с учетом окончания 20.07.2008 срока действия договора аренды, заключенного между сторонами. Одновременно ответчик указал на продление договора аренды на неопределенный срок и отсутствие в связи с этим оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48 т.4).

Ответчиком также направлено ходатайство об истребовании у истца доказательства – заявления о расторжении договора аренды от 25.07.2016 №03/999/001/2016.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что договор аренды не подлежал продлению по истечении трех лет, в связи с чем запись о прекращении срока действия договора была внесена в ЕГРН автоматически по истечении трехлетнего срока. Заявление о расторжении договора аренды истцом не подавалось.

Суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательства, поскольку не усматривает оснований для его удовлетворения с учетом пояснений истца об отсутствии истребуемого документа.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 03:24:032805:8 площадью 2868+/-18,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуальных гаражей (выписка из ЕГРН – л.д. 13-18 т.1). Дата регистрации – 02.06.2006.

Как указал истец, на дату подачи иска на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ПГСК «Ветеран» (дата регистрации 22.11.2011):

- здание с кадастровым номером 03:24:000000:4413 общей площадью 713,6 кв.м., гаражные боксы №1-14;

- здание с кадастровым номером 03:24:000000:4414 общей площадью 1793,6 кв.м., гаражные боксы №15-42.

В подтверждение истцом представлен акт обследования земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.12.2018 №10-18/О (л.д. 28-35 т.1), составленный комиссией МТУ Росимущества при участии представителя ПГСК «Ветеран» ФИО3

Согласно представленному акту обследования земельный участок с кадастровым номером 03:24:032805:8 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:5. В ходе проведения осмотра путем сопоставления сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте в сети «Интернет» с фактическим расположением участка на местности, установлено, что в границах земельного участка находятся:

1. ПГСК «Ветеран», состоящий из двух нежилых гаражей с кадастровыми номерами 03:24:000000:4414 общей площадью 1793,6 кв.м. (гаражные боксы №15-42) и 03:24:000000:4413 общей площадью 713,6 кв.м. (гаражные боксы №1-14).

Согласно сведениям ЕГРН некоторые гаражные боксы находятся в частной собственности граждан (перечислены в акте), некоторые используются гражданами в отсутствие государственной регистрации права собственности (перечислены), часть боксов используется ПГСК «Ветеран» для размещения автомобильной мойки (бокс №28) и станции технического обслуживания автомобилей (бокс №29-30).

Земельный участок предоставлялся ПГСК «Ветеран» по договору аренды от 27.07.2005 №57/04 сроком на 3 года для строительства индивидуальных гаражей на основании распоряжения ТУ Росимущества по РБ от 09.06.2005 №192-р. Договор не пролонгировался.

06 июня 2006 года Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ выдано разрешение на строительство индивидуальных гаражей и подземной автостоянки №4 ПГСК «Ветеран».

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 27.07.2005 №57/04, заключенный между ТУ Росимущества по Республике Бурятия (арендодатель, правопредшественник МТУ Росимущества) и ПГСК «Ветеран» (арендатор) (л.д. 44-51 т.2, распоряжение – л.д. 42-43 т.2).

По условиям указанного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 03:24:032805:0008, находящийся в собственности Российской Федерации (свидетельство от 18.07.2003), расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Боевая, д. 5, для использования под строительство индивидуальных гаражей в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка от 19.07.2005 №24/05-736/1, общей площадью 2868 кв.м.

Срок аренды установлен с момента государственной регистрации договора по 20.07.2008.

Согласно пункту 5.4 договора в случае, если арендатор после прекращения договора не возвратил в установленный договором срок арендуемый участок или возвратил несвоевременно, арендатор обязан внести арендную плату на счет и в порядке, установленном договором, за все время просрочки до возврата земельного участка путем подписания акта приема-передачи, при этом договор не считается продленным.

Ответчик представил в материалы дела письмо ТУ Росимущества по РБ от 16.02.2009 №02/2-0705 (л.д. 75 т.1), в котором оно сообщило ответчику, что с целью оформления прав на объекты недвижимого имущества кооператива договор аренды земельного участка от 27.07.2005 №57/04 возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указал истец в дополнении к иску (л.д. 82-84 т.2), письмо от 16.02.2009 №02/2-0705 не имеет юридической силы, поскольку продление договора аренды без проведения торгов повлекло бы предоставление земельного участка с нарушением требований действующего законодательства. Истец считает договор аренды прекратившим действие 20.07.2008.

Полагая, что ответчик пользуется земельным участком без наличия правовых оснований, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение, истец направил в адрес ответчика требование об оплате фактического пользования земельного участка (л.д. 36-39 т.1).

Поскольку требование оставлено ответчиком без ответа, оплата неосновательного обогащения не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из площади используемого земельного участка с учетом выбытия площади земельного участка 29 кв.м. (при выделе земельного участка ФИО4 под гаражный бокс 03.10.2019) и рыночной стоимости права аренды земельного участка, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 09.10.2019 №1-1168/46 с учетом мотивированного мнения от 28.11.2019 на отчет об оценке (л.д. 24-27 т.1) в размере 319 553 рубля в год (316 321,82 руб. в год после выдела 29 кв.м.).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств в соответствии с правилами, предусмотренными главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленному требованию входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В подтверждение факта использования ответчиком земельного участка в материалы дела представлены: акт обследования земельного участка от 14.12.2018, договор аренды от 27.07.2005 №57/04, сведения из ЕГРН (реестровые дела и документы – л.д. 5-77 т.2, 105-159 т.2, л.д. 4-148 т.3, л.д. 1-33 т.4).

Согласно акту обследования (составлен в присутствии представителя ПГСК «Ветеран») на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032805:8 расположены два нежилых гаража с кадастровыми номерами 03:24:000000:4414 общей площадью 1793,6 кв.м. (гаражные боксы №15-42) и 03:24:000000:4413 общей площадью 713,6 кв.м. (гаражные боксы №1-14), принадлежащие ПГСК «Ветеран».

Земельный участок предоставлялся ПГСК «Ветеран» по договору аренды от 27.07.2005 №57/04 сроком на 3 года для строительства индивидуальных гаражей на основании распоряжения ТУ Росимущества по РБ от 09.06.2005 №192-р. К договору аренды сторонами подписан акт приема-передачи от 27.07.2005.

Период пользования ответчиком земельным участком определен истцом с 01.01.2017 по 31.12.2020.

Площадь переданного земельного участка по договору составила 2868 кв.м. В сведениях из ЕГРН по состоянию на 11.07.2019 указана та же площадь.

Как указал истец и следует из материалов дела (л.д. 83-137 т.1), 03.10.2019 гр. ФИО4 выделен и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 29 кв.м. (кадастровый номер 03:24:032805:2302, выписка из ЕГРН – л.д. 16-18 т.1, дата регистрации права собственности 09.07.2020).

Таким образом, истец ссылается на пользование ответчиком земельным участком площадью 2868 кв.м. в период с 01.01.2017 по 02.10.2019, площадью 2839 кв.м. (2868 кв.м.-29 кв.м.) в период с 03.10.2019 по 31.12.2020.

Ответчик факт пользования земельным участком не оспорил, доказательств, опровергающих использование земельного участка и/или подтверждающих его освобождение, не представил.

Возражения ответчика сведены к наличию действующего договора аренды земельного участка от 27.07.2005 №57/04.

Ссылаясь на письмо ТУ Росимущества по РБ от 16.02.2009 №02/2-0705 о возобновлении договора аренды земельного участка от 27.07.2005 №57/04 на тех же условиях на неопределенный срок, ответчик считает пользование земельным участком правомерным.

При этом согласно пояснениям сторон арендная плата по договору аренды за спорный период ответчиком не вносилась.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ указан перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 3 указанной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как указал истец, договор аренды земельного участка от 27.07.2005 №57/04 был заключен на основании пп. 3 п. 4 статьи 30 ЗК РФ (утратил силу с 01.03.2015), предусматривающего проведение торгов, но допускающего заключение договора аренды без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Публикация осуществлена в газете «Бурятия-7» от 01.07.2005 №116 (3510), копия представлена в материалы дела (через систему «Мой Арбитр» 15.03.2022).

Как указал истец и не оспорил ответчик, ПГСК «Ветеран» не предоставлял документы, подтверждающие строительство объектов на земельном участке, не обращался к истцу о заключении нового договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, при отсутствии в совокупности условий, определенных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах.

Отсутствие оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе пунктами 2, 3, 4 статьи 39.6, влечет незаконность заключения без проведения торгов дополнительного соглашения к договору, а в рассматриваемом случае – письма от 16.02.2009 №02/2-0705 о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 27.07.2005 №57/04 прекратил действие 20.07.2008 в соответствии с пунктом 1.3 договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает доказанным факт пользования земельным участком ответчиком площадью 2868 кв.м. в период с 01.01.2017 по 02.10.2019, площадью 2839 кв.м. в период с 03.10.2019 по 31.12.2020.

Размер неосновательного обогащения определен в соответствии с пунктами 2, 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» на основании отчета об оценке от 09.10.2019 №1-1168/46 с учетом мотивированного мнения от 28.11.2019 в размере 319 553 рубля в год (после выдела земельного участка – в размере 316321,82 рубля в год: 319553 руб. / 2868 кв.м. * 2839 кв.м.).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению ответчика, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению со дня расторжения договора аренды от 27.07.2005, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Довод ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты прекращения договора аренды, судом отклоняется как необоснованный с учетом заявленных требований и фактических обстоятельств дела.

Между тем, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

Исковое заявление подано в суд 22.04.2021.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 даны следующие разъяснения: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исходя из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Указанные выводы содержатся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №301-ЭС16-537 и от 16.10.2018 №305-ЭС18-8026.

Согласно материалам дела ответ на претензию ответчиком не направлялся.

Соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 22.03.2018, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Подлежит взысканию задолженность в части, подлежащей оплате в период 3 года и 30 дней до даты предъявления иска (22.04.2021) – этот период определен судом с 23.03.2018 по 31.12.2020.

Сумма неосновательного обогащения за указанный период составила:

- с 23.03.2018 по 31.03.2018: 26 629,42 руб. (319 553 руб. / 12 мес.) / 31 день * 9 дней = 7 731 рубль 12 копеек;

- с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года: 26 629,42 руб. (319 553 руб. / 12 мес.) * 18 месяцев = 479 329 рублей 56 копеек;

- с 01.10.2019 по 02.10.2019: 26 629,42 руб. (319 553 руб. / 12 мес.) / 31 день *2 дня = 1 718 рублей 03 копейки;

- с 03.10.2019 по 31.10.2019: 26 360,15 руб. (316321,82 руб. / 12 мес.) / 31 * 29 дней = 24 659 рублей 50 копеек;

- с ноября 2019 года по декабрь 2019 года: 26 360,15 руб. (316321,82 руб. / 12 мес.) * 2 месяца = 52 720 рублей 30 копеек;

- с января по декабрь 2020 года – 316 321 рубль 82 копейки.

Итого: 882 480 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в размере 882 480 рублей 33 копейки за период с 23.03.2018 по 31.12.2020.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 28 937 рублей.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 16 023 рубля, в остальной части (12 914 рублей) – на истца (освобожден от уплаты госпошлины).

Государственная пошлина в размере 16 023 рубля подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Ветеран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 882 480 рублей 33 копейки – неосновательное обогащение.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Ветеран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 023 рубля – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина