Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-43641/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43641/24-143-329
г. Москва
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «Твое дело» (ИНН <***>)

к ООО «ПЛЮСПРОКАТ» (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 173.900руб. 00 коп.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Твое дело» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПЛЮСПРОКАТ» о взыскании ущерба по страховому случаю от 02.06.2022 в размере 173 900 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 07.03.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

23.05.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба  Ответчика.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 года в 09:25 произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем такси Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером (далее - ГРН) НУ 927 77 принадлежащим обществу и автомобилем такси Фольксваген Поло ГРН ВМ 874 99, по адресу МКАД 91 км.

Собственником транспортного средства (т/с) Фольксваген ФИО2 874 99 является ООО «ПЛЮСПРОКАТ» (Ответчик), который использует т/с в качестве такси.


Собственником т/с Фольксваген Поло ГРН НУ 927 77 является ООО «Твое дело» (Истец), которое использует т/с в качестве такси.

Таким образом, произошло столкновение двух т/с, используемых в качестве такси, собственниками которых являются юридические лица, одним из видов предпринимательской деятельности которых является деятельность такси, в связи с чем иск предъявляется в арбитражный суд в силу ст. 28 АПК РФ, а не в суд общей юрисдикции.

Водитель ФИО1, управлявший Фольксваген ФИО2 874 99, в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим Истцу.

Следовательно, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Фольксваген ФИО2 874 99.

По результатам обращения в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" по ОСАГО, Истцу была произведена страховая выплата в сумме 257 200 руб. 00 коп.

Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО (257 200 руб. 00 коп.) и фактическим размером ущерба (431 100 руб. 00 коп.) составляет 173 900 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что, транспортное средство Фольксваген ФИО2 874 99 было сдано в аренду.

Довод Ответчика судом отклоняется, на основании следующего.

Согласно ч. 1. ст. 65 АПК РФ. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на договор аренды транспортного средства без экипажа №ВМ87499 от 24.12.2021, заключённый между ООО «ПЛЮСПРОКАТ» и ООО «РЕПРОЗЕН»

Между тем Ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения договора. Так п. 1.4. указанного договора предусмотрено, обязанность арендатора внести обеспечительный платеж и вносить арендную плату. Документы, подтверждающие внесение соответствующих платежей Ответчиком не представлены.

Как следует из п.3.1, договора №ВМ87499 от 24.12.2021 все расчеты между сторонами являются коммерческой тайной.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно- технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Сведения, перечисленные в и. 3.1. договора не отвечают признакам, установленным федеральным законом, а следовательно, отнесены к коммерческой тайне с целью сокрытия отсутствия либо фиктивности соответствующих сведений.

Представленный Ответчиком договор не объясняет на каком основании ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Поло грз ВМ87499, принадлежащим ООО «ПЛЮСПРОКАТ».

Следовательно, в момент совершения ФИО1., используя транспортное средство Фольксваген Поло грз ВМ87499 в качестве легкового такси. действовал в интересах и по поручению лицензиата - ООО «ПЛЮСПРОКАТ».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, документально подтвержденные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЛЮСПРОКАТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Твое дело» (ИНН <***>) 173 900руб.00 коп. ущерба, 6 217руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                     О.С. Гедрайтис