Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А32-5097/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-5097/2020
г. Краснодар
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 03 февраля 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГАУ КК «МФЦ КК», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ГКУ КК «Госюрбюро Краснодарского края», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 14 382,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 06.03.2020,

от третьего лица: не явился,

установил:

В арбитражный суд обратилось ГАУ КК «МФЦ КК» (далее – истец) с заявлением к ГКУ КК «Госюрбюро Краснодарского края» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за 2019 год в размере 14 382,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2020 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Горячий Ключ (далее – третье лицо).

Протокольным определением от 12.01.2021 судебное заседание отложено на 09:45 03.02.2021.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, дополнительных документов не представило.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно требований возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12:05 03.02.2021, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (ссудополучатель) и администрацией муниципального образования г. Горячий Ключ (ссудодатель) заключен договор от 27.12.2018 № 7/300 безвозмездного пользования имуществом муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, д. 156, площадью 357 кв. м, с учетом дополнительного соглашения от 19.08.2019.

Согласно п. 3.5 указанного договора стороны пришли к соглашению, что обязанность оплачивать коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО) лежит на ссудополучателе.

Между администрацией муниципального образования г. Горячий Ключ (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор от 08.11.2018 № 6 (далее - договор № 6) безвозмездного пользования муниципальным имуществом, расположенным по адресу: <...>, площадью 15,2 кв. м, сроком действия с 01.12.2018 по 30.11.2021.

П. 3.2.3. договора № 6 предусмотрено, что ссудополучатель обязан компенсировать стороне, несущей соответствующие затраты, коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги пропорционально занимаемой площади напрямую в соответствии с условиями Соглашения на оплату услуг.

В соответствии с протоколом разногласий редакция ссудополучателя п. 3.2.3. договора № 6 предусмотрено возмещение ссудодателю затрат на коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги пропорционально занимаемой площади, путем заключения с ним государственного контракта на возмещение (компенсацию) коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

Раздельный учет расходования коммунальных услуг в указанных помещениях договорами не предусмотрен.

Согласно письму от 09.04.2019 № 101-1214/19.01-01-12 третье лицо уведомило ответчика, что плательщиком коммунальных услуг в отношении указанных нежилых помещений является истец.

Во исполнения своих обязательств истец производил оплату коммунальных услуг за пользование помещением за 2019, занимаемым в том числе ответчиком.

Истцом подготовлен и 31.07.2019 передан для подписания проект государственного контракта на 2019 о возмещении расходов по коммунальным услугам № 016/2019 ответчику.

Доказательств подписания со стороны ответчика и направление в адрес истца указанного контракта в материалы дела не представлено.

Ответчик письмом от 31.10.2019 № 1786/19-03 уведомил истца о невозможности заключения контракта на возмещение расходов по коммунальным услугам в связи с тем, что истец не является стороной правоотношений, возникших по договору № 6.

Между истцом и администрацией муниципального образования г. Горячий Ключ заключен договор уступки части права (требования) от 16.12.2019 № 1347, в соответствии с которым администрация уступает истцу право (требование) по договору № 6 от 08.11.2018. Объем прав, передаваемых истцу: компенсация коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг пропорционально занимаемой ответчиком площади на период действия договора № 6 от 08.11.2018.

Письмом от 27.12.2019 № 101-5132/19.01-01-11 ответчик уведомлен о заключении договора № 1347 от 16.12.2019 с передачей права требования в вышеуказанном объеме.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика за 2019 по оплате коммунальных услуг составляет 14 382,90 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.01.2020 № 03-02/25 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком требования по возмещению расходов на оплату фактически потребленных ответчиком коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 № 6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ст. 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Положения указанной выше нормы права, в совокупности с условиями договора безвозмездного пользования нежилым помещением, а также договора об уступке прав требований свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае именно на ответчике лежит обязанность по оплате расходов за пользование коммунальными услугами пропорционально площади помещения, находящегося у ответчика в безвозмездном пользовании.

Суд установил факт несения истцом коммунальных расходов, в том числе на предоставленное ответчику помещение, и пользования ответчиком предоставленным имуществом и, соответственно, коммунальными услугами в отсутствие на то правовых оснований и внесения платы за пользование услугами.

Довод ответчика об отсутствии подтверждения несения истцом расходов опровергаются представленными в материалы дела актами отпуска электроэнергии, актами поставки тепловой энергии, актами об оказании услуг водоснабжения и водоотведения, а также платежными поручениями, подтверждающими оплату коммунальных ресурсов.

При этом отсутствие договора на возмещение затрат, на что ссылается ответчик, а также отсутствие финансирования на исполнение спорного договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты понесенных истцом расходов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен осуществлять оплату коммунальных ресурсов.

Истец представил расчет суммы возмещения расходов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, которая составила 14 382,90 руб., из них по водоотведению и водоснабжению в размере 333,70 руб., по электроснабжению в размере 8 068,91 руб., по теплоснабжению в размере 5 980,29 руб.

Расчет истца произведен пропорционально площади в здании помещения, занимаемого на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом ответчиком, а также из расчета одного человека и 247 рабочих дней.

Ответчик не представил документальных доказательств, подтверждающих неправильность представленного истцом расчета долга, доводы истца документально не оспорил.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства исполнения договорных обязательств в спорный период, доводы истца документально не опроверг, контррасчет не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 14 382,90 руб. в счет возмещение затрат на оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГКУ КК «Госюрбюро Краснодарского края», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ГАУ КК «МФЦ КК», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) стоимость возмещения затрат на коммунальные услуги за период за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 14 382,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный