Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А56-21768/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21768/2017
19 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

(место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, пгт. Приладожский, д. 23А; ОГРН <***>);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Подсобное хозяйство "Выборг" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

(место нахождения: 188800, Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Сторожевой Башни, 21, ОГРН: <***>)

о взыскании 529.213 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 06.10.2016 г. №200/2016,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Федеральному государственному унитарному предприятию «Подсобное хозяйство «Выборг» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», о взыскании 436.055 руб. 95 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.06.2013 г. №83194 (далее – Договор), за май 2016 года, 93.157 руб. 27 коп. неустойки, неустойки по закону от суммы долга, взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2017 г. по день фактической оплаты, 13.584 руб. возмещения расходов по уплате госпошлины.

Истец поддержал заявленные исковые требования и ходатайство о взыскании судебных издержек.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

01.06.2013 г. года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Подсобное хозяйство «Выборг» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», (потребитель) и ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения 01.06.2013 г. №83194, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Размер задолженности ответчика за поставленную в мае 2016 года электроэнергию составил 436.055 руб. 95 коп. Документов, подтверждающих оплату указанной задолженности, в материалы дела не представлено.

В правоотношениях энергоснабжающей организации и абонента расчет за поставленную энергию должен быть осуществлен в установленном порядке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. (в редакции изменений ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) №35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер начисленной ответчику неустойки за период с 16.06.2016 г. по 17.03.2017 г. составил 93.157 руб. 27 коп.

Помимо заявленной неустойки, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку фактической оплаты стоимости потребленной электрической энергии, по закону от суммы долга, взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2017 г. по день фактической оплаты, на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 18.000 руб. В обоснование заявленного ходатайства истец представил Договор о предоставлении услуг от 28.12.2016 г. №281216, Дополнительное соглашение от 14.04.2017 г. №3, счет №18 от 13.04.2017 г., платежное поручение №1823 от 24.04.2017 г. на сумму 252.000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (п.2 ст. 110 АПК РФ). Оценив представленные доказательства, в соответствии ст.71 АПК РФ, суд считает, что общество доказало понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Подсобное хозяйство «Выборг» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» 436.055 руб. 95 коп. долга, 93.157 руб. 27 коп. неустойки, неустойку по закону от суммы долга, взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2017 г. по день фактической оплаты, 18.000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя и 13.584 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.