Решение от 9 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6912/26-100-41
г. Москва
10 марта 2026 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Корогодовой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ОЗОН ИНВЕСТ" (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 3 042 878,39 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Озон Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 042 878,39 руб.

Истец и Ответчик не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ.

Согласно п.24 Постановления от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между ООО «Озон Инвест» (далее - Заимодавец, Истец) и РОТ ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключен договор займа № 364247-707403 от 02.11.2024 (далее - Договор займа).

Во исполнение условий Договора займа Заимодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 5 510 000,00 (пять миллионов пятьсот десять тысяч) руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В рамках исполнения Договора займа Заемщик допустил нарушение сроков погашения займа, в связи с чем 31.03.2025 Заимодавец направил в адрес Заемщика претензии, в которых уведомил последнего о наличии задолженностей и необходимости досрочного возврата сумм по Договорам займа.

На дату подачи иска задолженность по Договору займа не погашена, что послужило основанием для предъявления искового заявления.

По состоянию на 19.12.2025 Ответчик имеет следующую задолженность перед Истцом по договору № 364247-707403 от 02.11.2024:

• 2 406 449,49 руб. - задолженность по основному долгу;

• 636 428,90 руб. - задолженность по оплате процентов.

Всего 3 042 878,39 (три миллиона сорок две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.1 Договора Инвест обязуется передать в собственность Компании денежные средства в Сумме Займа, а Компания обязуется вернуть

заемные средства (Заём) и уплатить проценты за пользование Займом в порядке и сроки, установленные Договором Займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 5.7 Договора займа Заимодавец вправе уведомить Заемщика способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации и/или Договором Займа, для информирования Заемщика и/или направления юридически значимых сообщений, и потребовать от Заемщика досрочного возврата Займа и/или исполнения иных обязательств по Договору Займа (выплаты процентов за пользование Займом и/или неустойки и так далее) в случае, если есть основания полагать, что обязательства не будут исполнены Заемщиком своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 9.5 Договора займа Заимодавца вправе по своему усмотрению направлять Заемщику любые иные уведомления (рекламного характера; о наличии задолженности по Договору Займа и так далее), юридически значимые сообщения (в том числе порождающие правовые последствия), ответы на заявления, претензии и обращения, одним из следующих способов:

- посредством Личного кабинета;

- посредством Электронной почты;

- посредством телефонной связи, по номеру телефона, известному Инвесту в отношении Компании, либо посредством иной электронной связи, в адрес портативного устройства, известного Инвесту в отношении Компании (в том числе путем совершения телефонных звонков, направления аудио/видео-сообщений, CMC- сообщений, PUSH-уведомлений, голосовых сообщений автоинформатора, иных сообщений через любые другие электронные средства коммуникации, в частности, через мессенджеры "Telegram" и/или "WhatsApp");

- посредством направления корреспонденции по юридическому и/или иному известному Инвесту адресу Компании;

- посредством использования средств электронного документооборота.

На Заемщике лежит обязанность вернуть сумму займов и оплатить проценты, предусмотренные договором.

Заемщик не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем заявленная сумма задолженности по Договорам займа подлежит взысканию.

В силу п. 10.7 Договора в случае невозможности разрешения разногласий путем указанного претензионного (досудебного) порядка, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, в порядке предусмотренным законодательством Российской Федерации. В случае, если споры подсудны суду общей юрисдикции, они передаются на рассмотрение Пресненского районного суда г. Москвы или Судебного участка мирового судьи №376 в г. Москве по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.Ответчик документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, исковые требования по праву и факту не оспорил.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309 – 311, 330, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 41, ,65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Озон Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 364247-707403 от 02.11.2024 в размере 3 042 878 (три миллиона сорок две тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 286 (сто шестнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.М. Корогодова