Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А56-4922/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4922/2025
27 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества «Невский экологический оператор» (195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 1, к. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть); ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (195197, Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее – Компания) задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами за период с мая 2023 года по август 2024 года, неустойки, начисленной по состоянию на 21.03.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 22.03.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, возмещении почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 27.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением от 24.03.2025, принятым путем подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства Компании о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; заявленные Обществом требования удовлетворены.

Впоследствии 25.03.2025 Компанией подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом 02.09.2021 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между Обществом (региональный оператор) и Компанией (потребитель) 01.01.2022 заключен договор № 1266244-2022/ТКО (далее - Договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, определенных Договором, обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель оплачивает услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Порядок расчетов определен разделом 2 Договора.

Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденных распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга тарифов на услугу регионального оператора, на основании выставленного региональным оператором платежного документа до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательство потребителя по своевременному и полному внесению предусмотренных Договором платежей обеспечено неустойкой в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с мая 2023 года по август 2024 года, Общество 01.10.2024 направило Компании претензию от 17.09.2024 № НЭО/2024-53258 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Согласно положениям пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по общему правилу договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между собственником твердых коммунальных отходов и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, является публичным для последнего.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что задолженность потребителя по оплате соответствующих услуг в спорный период составляет 738 486 руб. 72 коп.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Обществом счетам, в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии разногласий по объему оказанных услуг или методики расчета их стоимости.

При этом бесспорность соответствующего требования не является обязательным условием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в настоящем случае отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; при этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем соответствующего обязательства в спорный период, Общество в соответствии с пунктом 6.2 Договора, начислило Компании 325 605 руб. 89 коп. неустойки, рассчитанной за период с 14.06.2023 по 21.03.2025, потребовало присуждения неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 22.03.2025 по дату его фактического исполнения.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Обществом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Компании в пользу Общества подлежит взысканию 56 923 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченные Обществом 3 029 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

Почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп. подтверждены материалами дела, понесены самим заявителем, в связи с чем соответствующее требование Общества также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ОГРН <***>) 738 486 руб. 72 коп. задолженности, 325 605 руб. 89 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.03.2025, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 22.03.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, 56 923 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 80 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 029 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                               С.И. Логинов