Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А65-1101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1101/2020


Дата принятия решения – 05 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛуидорГарантия-Казань", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 362 352 руб. 76 коп. долга, 217 585 руб. 25 коп. неустойки,

с участием представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.12.2019г.;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛуидорГарантия-Казань", г. Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 1 362 352 руб. 76 коп. долга, 217 585 руб. 25 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил копию дополнительного соглашения от 27.03.2019г., которая приобщена к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.03.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №КЛГГ 03.2019/066С, в редакции Дополнительного соглашения от 27.03.2019г., согласно условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока его действия оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства на основании заявок заказчика в соответствии с «Правилами оказания услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001г. №290. Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается заказ-нарядом, в котором указывается стоимость услуг и стоимость установленных во время ремонта запасных частей и расходных материалов по действующим у исполнителя ценам, а также иная информация, которую стороны сочтут необходимым указать.

Как видно из п. 3.1 дополнительного соглашения от 27.03.2019г. расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течении 21 банковского дня с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение указанного выше договора истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, принадлежащих ответчику, что подтверждается подписанными обеими сторонами документами (заказ-нарядами, УПД, актами выполненных работ).

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил.

Претензия №ГО1/12/34 от 13.12.2019г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе актами о приемке выполненных работ и УПД, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком (л.д 30-32 т.1), требование истца о взыскании 1 362 352 руб. 76 коп. долга, в силу ст.ст.307-310, 779, 781, ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае ненадлежащего исполнения заказчиком п.3.1 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости оказания услуг.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.1 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Требование истца о взыскании 217 585 руб. 25 коп. пени, начисленных на задолженность по договору на оказание услуг №КЛГГ 03.2019/066С от 27.03.2019г., за период с 22.10.2019г. по 21.01.2020г. (л.д. 20-26) является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛуидорГарантия-Казань", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 362 352 руб. 76 коп. долга, 217 585 руб. 25 коп. неустойки и 28 799 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева