Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А56-50840/2023

4076/2023-369142(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50840/2023
06 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 03 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истцы: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, наб. Петроградская 34 лит А пом. 10-Н; ОГРН: <***>);

2. Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 34, лит. А, ОГРН: <***>) ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 188365, Ленинградская обл., р-н Гатчинский, дер. Красницы, садовое неком-е товарищество ручеек, д. 38 ОГРНИП: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197762, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, КРОНШТАДТ., УЛ МАНУИЛЬСКОГО Д. 25, КВ. 8, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 100 000 руб. компенсации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - истец1), Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - истец-2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании:

- в пользу ООО "Мармелад Медиа" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ № 332559. № 321933, № 332558, № 321869, № 321870, № 335001, а также 129 руб. 50 коп. почтовых расходов,

- в пользу ООО «Смешарики» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Совунья», «Лосяш», «Пин».

От истца поступило заявление об увеличении иска в части требований, предъявленных истцом-1, просил взыскать 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ № 332559. № 321933, № 332558, № 321869, № 321870, № 335001, а также 129 руб. 50 коп. почтовых расходов, в части требований, предъявленных истцом-2, просил взыскать 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Совунья», «Лосяш», «Пин».

В порядке ст. 49 АПК РФ суд уточнения отклонил, поскольку отсутствуют доказательства направления данного заявления в адрес ответчика.

Определением от 15.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 03.08.2023.

В арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление истца соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 50 000 руб.

ООО «Мармелад Медиа» (далее - Истец 1) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование товарных знаков (далее – «Договор»): № 321933, 332559, 332558, 321869, 321870, 335001, что подтверждается Свидетельством на данные товарные знаки, что подтверждается указанными свидетельствами, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Данные реестра находятся в открытом доступе.

Таким образом, истец 1 вправе защищать свои права способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

ООО «Смешарики» (далее – Правообладатель, истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Нюша», «Ёжик», «Совунья», «Лосяш», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году и акт сдачи-приемки произведений к договору от 15.06.2003.

26.05.2022 на сайте с доменным именем prazdnui.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров, в подтвержление чего представлены заверенные скриншоты страниц сети Интернет от 26.05.2022.

Ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по Свидетельствам № 321933, 332559, 332558, 321869, 321870, 335001.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Услуги, оказываемые на спорном сайте, относятся к 41 классу МКТУ.

Суд установил сходство до степени смешения между спорными изображениями (обозначениями) и товарными знаками, что является самостоятельным основанием для предъявления требования о защите исключительных прав на указанные средства индивидуализации.

Ответчиком также были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Нюша», «Ёжик», «Совунья», «Лосяш», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте prazdnui.ru, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте приема-передачи к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе предложение к продаже кондитерской продукции -

тортов, является результатом переработки произведений изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт размещения изображений спорных рисунков художника и товарных знаков подтверждается представленными истцом доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование вышеуказанных рисунков и товарных знаков, не доказал, что спорные рисунки ему не принадлежали и не были им использованы, а спорный товар не предлагался к продаже.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли

воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительного права на 6 рисунков и 6 товарных знаков, размещенных на сайте ответчика изображений и предложений к оказанию услуг аниматоров, каждый из которых является самостоятельным объектом интеллектуальных прав, подлежащий правовой охране и судебной защите.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, явную несоразмерность заявленного размера компенсации, многократно (в 16 раз) превышающей стоимость оказываемых услуг аниматоров (100 000 руб. > 6 000 руб.), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации не отвечает последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до суммы - 50 000 руб.

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности. Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 50% низшего минимального предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств

дела размера компенсации, заявленной в минимальном размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, в виду чего судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1226, 1229, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН <***>) 25 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>) 25 000 руб. компенсации, а также 64 руб. 75 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:55:00

Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович