Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-303032/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-303032/19-5-2387

14.02.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истца: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 23.12.2004, адрес 125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОСТОЧНАЯ, ДОМ 5, КОРПУС 1, КОМНАТА 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: <***>)

о понуждении к изменению фирменного наименования

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 дов. № 07-17/081321 от 23.09.2019 г., диплом

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Московская академия национальной экономики и государственного управления» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу изменить фирменное наименование и привести свое фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем предоставления в регистрирующий орган комплекта документов, связанного с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 137, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

От ответчика мотивированный отзыв не представил.

Определением суда от 22.11.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Московская академия национальной экономики и государственного управления» зарегистрировано 04.02.2009г. за основным государственным регистрационным номером <***>.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормами части первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

В обоснование заявленного истец указал, что противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, полным наименованием юридического лица является Общество с ограниченной ответственностью «Московская академия национальной экономики и государственного управления», которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное или производное от "Государственный".

Истец утверждает, что использование в фирменном наименовании юридического лица слова "ГОС" или «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ» может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, и может создавать организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам.

Судом в ходе рассмотрения иска установлено, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин, для обязания ответчика изменить фирменное наименование отсутствуют.

Как указано в выписке из ЕГРЮЛ деятельностью ООО «Московская академия национальной экономики и государственного управления» является профессиональное дополнительное образование в области права, инженерно-технического проектирования, научная, техническая и прочая.

По мнению суда, использование фирменного наименования ООО «Московская академия национальной экономики и государственного управления», не влечет за собой введение в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления.

Организация занимается образовательной деятельностью не ограниченной на определенном круге лиц. «Государственное управление» в данном случае рассматривается как самостоятельная учебная дисциплина.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не усматривает ассоциации с участием «государства» в деятельности данной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом исследованы все доводы истца, однако оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 12, 54, 1231.1, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.