Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А37-1286/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1286/2022

05.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство финансов Магаданской области

о взыскании 170 150 083 рублей 27 копеек,

при участии в заседании представителей (до перерыва – 28.09.2022):

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2021 № 153, диплом

от ответчика, третьего лица: не явились

(после перерыва – 05.10.2022):

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2021 № 153, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.01.2022, диплом; ФИО4, доверенность от 14.07.2022 № 22, диплом

от третьего лица: не явился

В заседании 28.09.2022 был объявлен перерыв до 05.10.2022 до 09 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, о взыскании за счет средств казны Магаданской области суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – недополученными доходами в размере 929 702 209,89 рублей по Соглашению от 03.08.2018 № 979/3.2-2018 в связи с оказанием услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, начисленной за период с 01.06.2019 по 21.01.2021 и с 26.05.2021 по 01.06.2022, в размере 170 150 083,27 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 16, 125, 309, 310, 395, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.10.2020 № А37-1463/2020.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал ходатайство от 27.09.2022 № МЭ/20-18-34-3861 об уменьшении суммы иска до 154 781 545,43 рублей – проценты за период с 17.07.2019 по 21.01.2021, с 26.05.2021 по 01.06.2022.

Представители ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 29.06.2022 против удовлетворения заявленных требований возражали (л.д.49-50), приобщили дополнительные пояснения от 04.10.2022.

Представитель третьего лица в заседание не явился, извещен. Согласно письменному отзыву на иск от 13.09.2022 просит истцу в иске отказать (л.д.76-81).

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, истец (Получатель) заключил с ответчиком (Главный распорядитель) Соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области от 03.08.2018 № 10 с учетом дополнительного соглашения от 02.11.2018 № 1 (л.д.40-48).

Согласно пункту 1.1 Соглашения его предметом является предоставление получателю из областного бюджета в 2018 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – субсидия).

В пункте 2.1 Соглашения с учетом дополнительного соглашения стороны согласовали, что размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в 2018 году, составляет 1 148 557 350,00 рублей.

Условия предоставления субсидии и порядок ее перечисления предусмотрены разделами 3 и 4 Соглашения.

Согласно пункту 7.2 Соглашение вступают в силу после их подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Однако, в нарушение условий Соглашения и требований закона перечисление субсидии в счет возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг энергоснабжения, Главным распорядителем в срок, установленный постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 № 78-пп, было произведено не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области суммы недополученных доходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.10.2020 по делу № А37-1463/2020 требования ПАО «Магаданэнерго» были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Магаданэнерго» взысканы за счет средств казны Магаданской области убытки в сумме 929 702 209,89 рублей (л.д.10-13).

По платежным поручениям от 28.12.2020 на сумму 84 344 122,32 рублей, от 11.06.2021 № 897968 на сумму 9 559 249,45 рублей, от 21.07.2021 № 164113 на сумму 13 000 000,00 рублей, от 11.08.2021 № 250745 на сумму 13 000 000,00 рублей, от 14.09.2021 № 405830 на сумму 13 000 000,00 рублей, от 12.10.2021 № 534746 на сумму 500 000,00 рублей, от 16.11.2021 № 718496 на сумму 10 000 000,00 рублей, от 27.12.2021 № 67288 на сумму 15 000 000,00 рублей, от 12.01.2022 № 115391 на сумму 10 000 000,00 рублей, от 03.02.2022 № 200198 на сумму 1 000 000,00 рублей, от 18.03.2022 № 367390 на сумму 1 000 000,00 рублей ответчик перечислил истцу сумму субсидии, взысканную по решению суда частично, на сумму 170 403 371,77 рублей (л.д.92-101).

В соответствии с пунктом 6.1 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 21.01.2021, с 26.05.2021 по 01.06.2022 в размере 154 781 545,43 рублей.

При этом при определении начальной даты для начисления процентов – 17.07.2019 истец руководствовался тем, что в рамках дела № А37-1463/2020 ответчику была направлена претензия от 09.07.2019 № МЭ/20-18-02-3202. Вручение претензии ответчику подтверждается входящим штампом от 10.07.2019.

С учетом срока, установленного статьей 314 ГК РФ, истец начал начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2019 (10.07.2019 +7дн.).

Претензия истца от 23.03.2022 № МЭ/20-2-1181 (л.д. 14) о необходимости перечисления процентов за пользование чужими денежными средствами, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами Бюджетного кодекса РФ (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями Гражданского кодекса РФ.

Неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании установленной законом обязанности по предоставлению субсидии, порядок возмещения которой определен нормами гражданского законодательства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик и третье лицо, возражая против заявленных исковых требований, настаивают, что правоотношения по выплате субсидий вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, и положения гражданского законодательства к ним не применены.

Судом отклоняются указанные возражения в силу следующего.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании Соглашения о предоставлении субсидии, влечет возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму денежных средств, несвоевременно перечисленных ему ответчиком.

Правомерность искового требования также подтверждается и позицией Верховного Суда РФ при рассмотрении аналогичного спора (определение Верховного Суда РФ от 03.10.2014 N 302-ЭС14-1779).

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком и третьим лицом не оспорен.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ был произведен истцом за вычетом периода с момента вступления судебного акта в законную силу (21.01.2021) и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также 3-х месячного срока на его исполнение, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ (дата предъявления исполнительного листа в Минфин Магаданской области 25.02.2021 + 3 месяца = 25.05.2021).

Между тем, истцом при расчете суммы процентов не был учтен период моратория на начисление процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в этой связи взыскание процентов за период действия моратория является неправомерным.

При этом возражения истца о том, что к ответчику положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не применяются исходя из его правового статуса, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона о банкротстве и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Между тем при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте публично-правовые образования, муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного постановлением Правительства № 497 (пункт 7 Постановления № 44).

Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, на сумму 134 415 694,40 рублей в соответствии со справочным расчетом процентов по состоянию на 31.03.2022, представленным истцом.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 154 781 545,43 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 27.05.2022 № 12480 уплатил госпошлину в размере 59 670,54 рублей (л.д.33). Определением от 07.06.2022 истцу был произведен зачет госпошлины на сумму 140 329,46 рублей на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 23.05.2022 № А37-540/2022 (л.д.1-2, 34).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, госпошлина по делу подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение суммы иска от 27.09.2022 № МЭ/20-18-34-3861. Считать суммой иска – 154 781 545 рублей 43 копейки.

2. Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет казны Магаданской области в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты в размере 134 415 694 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 684 рублей 00 копеек, а всего – 134 589 378 рублей 40 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. В остальной части заявленных требований истцу отказать.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.