Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А55-26726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года

Дело №

А55-26726/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2021 года дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения №6991

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 612 600 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 представитель

от ответчика – не участвовали,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 612 600 руб. 84 коп. по кредитному договору <***> от 05.12.2019, из которых 587 091 руб. 63 коп. - просроченный основной долг; 2 074 рубля 68 копеек - просроченные проценты; 23 357 руб. 15 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 77 руб. 38 коп. - неустойка за просроченные проценты. Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 03.11.2017 заёмщик в силу статьи 428 ГК РФ представил ПАО Сбербанк заявление о присоединении (далее - Заявление №1) к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - УДБО). В пункте 3.3 заявления №1 определено, что клиент (заёмщик) просит на указанных УДБО осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн.

Согласно п. 2.6 (буллит 17) УДБО (с которыми клиент был ознакомлен и согласен) Банк предоставляет Клиенту ряд услуг с использованием Системы, в том числе: • подписание кредитной документации.

05.12.2019 между ПАО Сбербанк (далее - Банк, кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - заемщик, клиент) был заключен кредитный договор № <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее - Заявление №2) к Общим Условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу (далее - кредитный договор).

Согласно п.п. 1,2,3 заявления №2 Банком был предоставлен кредит заемщику для целей развития бизнеса в сумме 1 000 000,00 (один миллион) рублей на срок 12 месяцев под 17 % годовых.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ, Система) - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (общие условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ, (далее -«УДБО»).

Согласно п. 11 заявления №2 заемщик и Банк признают, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Наличие УНЭП на электронном кредитном договоре и принадлежность электронных подписей ответчику подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Согласно п. 5 заявления о присоединении дата выдачи кредита является датой акцепта заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счёт, указанный в первом абзаце заявления. Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Заемщика № 40802810554400012405 сумму кредита -1 000 000 рублей.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 заявления о присоединении).

Однако, как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 22.09.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет: 587 091 рубль 63 копейки - просроченный основной долг; 2 074 рубля 68 копеек - просроченные проценты по кредиту.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 8 заявления).

В связи с просрочкой оплаты по кредитному договору истцом начислена 23 357 руб. 15 коп. неустойка за просроченный основной долг, 77 руб. 38 коп. неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Указанные в п.3.6 нарушения условий договора и изменения обстоятельств являются существенными для кредитора.

Истцом 20.08.2020 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных требований, в отзыве на иск ответчик указывает, что ему не предоставлен подписанные экземпляры кредитной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1)получена в результате криптографического преобразования информации сиспользованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с п. 2.11 УДБО при подаче Заявления о присоединении и выборе канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», Клиент может выбрать для каждого из своих Уполномоченных лиц один из следующих вариантов защиты данных:

- с использованием ПЭП (простой электронной подписи) и одноразовых паролей, передаваемых посредством SMS-сообщений. При каждом подписании документа/сообщения в Системе, Система запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает на мобильный телефон посредством SMS-сообщения. SMS-сообщение с одноразовым паролем содержит основные реквизиты подписываемого документа/сообщения, которые Клиент обязан проверять.

с использованием УНЭП/УКЭП (усиленной неквалифицированной электронной подписи/усиленной квалифицированной подписи), формируемой устройством «Электронный ключ».

Пунктом 3.4 УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе Уполномоченное лицо клиента осуществляет с помощью - ПЭП или УНЭП/УКЭП. Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в Системе Уполномоченных лиц клиента является аналогом собственноручной подписи, т.е. электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей Сторон (п. 3.5. УДБО).

В соответствии с п. 3.24 (буллит 3) УДБО создание корректной УНЭП/УКЭП электронного документа возможно исключительно с использованием ключа ЭП. В силу п. 3.24 (буллит 1)) УДБО сторонами может использоваться усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - УНЭП).

При подписании сторонами договора, входящего в состав кредитной документации с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора. При подписании сторонами кредитной документации в сервисе «Онлайн-кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности УНЭП формата Банка осуществляется автоматически средствами системы.

Кредитный договор № <***> заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Согласно п. 11 заявления №2 заемщик и Банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Наличие УНЭП на электронном кредитном договоре и принадлежность электронных подписей ответчику подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом, в котором указан серийный номер; срок действия; владелец (CN): ФИО1.

Таким образом, кредитный договор подписан электронной цифровой подписью и хранится в автоматизированных базах данных Банка.

При этом, как указывает истец, клиент может получить кредитную документацию одним из следующих способов: самостоятельно распечатать кредитную документацию в любое время из личного кабинета в системе «Сбербанк бизнес онлайн»; обратится в любое структурное подразделение Банка для получения копий кредитной документации. Доказательств обращения в структурное подразделение Банка для получения кредитной документации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что ему не предоставлен подписанные экземпляры кредитной документации судом не принимаются.

Довод ответчика о несоразмерности уплаты процентов и неустоек отклоняются судом.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договорами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, ИП ФИО1 добровольно заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № <***>, дав свое согласие отвечать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе по уплате неустоек и возмещению судебных расходов, подтвердив свое волеизъявление путем подписания договора. Обязанность заемщика уплачивать Банку проценты и неустойку по кредиту предусмотрены п. 3 и 8 заявления о присоединении, а также п. 3,5 и 3,8 Общих условий кредитования.

Руководствуясь названным условием кредитного договора, Банк произвел расчет процентов и неустоек.

Своим заявлением ответчик фактически просит суд освободить его от исполнения обязательств, установленных кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, которая определяется как установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае образования просрочки (п. 1 ст. 330ГКРФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таких условий одностороннего отказа от исполнения своих обязанностей по оплате кредита договором не предусмотрено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о сложном финансовом положении не принимаются судом. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательства оплаты 587 091 руб. 63 коп. основной задолженности, 2 074 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , 23 357 руб. 15 коп. неустойки за просроченный основной долг, 77 руб. 38 коп. неустойки за просроченные проценты ответчиком не представлено, требования истца следует удовлетворить, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения №6991 612 600 руб. 84 коп., в том числе: 587 091 руб. 63 коп. основной задолженности, 2 074 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , 23 357 руб. 15 коп. неустойки за просроченный основной долг, 77 руб. 38 коп. неустойки за просроченные проценты.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения №6991 612 600 руб. 84 коп., в том числе: 587 091 руб. 63 коп. основной задолженности, 2 074 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , 23 357 руб. 15 коп. неустойки за просроченный основной долг, 77 руб. 38 коп. неустойки за просроченные проценты, 15 252 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина