Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А63-6113/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6113/2022
г. Ставрополь
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретаре Арсеевой К. В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югдорстрой», г. Ессентуки, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Куб», г. Москва, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору на поставку товарного бетона и строительного раствора №37/2021/б от 24.08.2021 в размере 1 580 050 руб., неустойки за период с 12.09.2021 по 15.04.2022 в размере 1 664 188,25 руб., процентов в размере 81 600 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югдорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куб» о взыскании задолженности по договору на поставку товарного бетона и строительного раствора №37/2021/б от 24.08.2021 в размере 1 580 050 руб., неустойки за период с 12.09.2021 по 15.04.2022 в размере 1 664 188,25 руб., процентов в размере 81 600 руб.

Истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 580 050 руб., неустойку в сумме 1 545 684 руб. и законные проценты в сумме 163 257 руб. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанные уточнения.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 02.08.2022 объявлен перерыв до 09.08.2022 до 09 час. 20 мин. О перерыве было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.



Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – 115035. <...> д 46-50, стр. 3, этаж 1 помещ. 7 А, которые возвращены суду с отметкой «истек срок хранения» и по всем известным суду адресам.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как было указано выше, определение суда о принятии искового заявления к производству было направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и другим известным суду адресам.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 24.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Югдорстрой» (далее по тексту - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Куб» в лице руководителя обособленного подразделения общества, действующего на основании доверенности №3 от 27.08.2020 (далее по тексту покупатель) был заключен договор на поставку товарного бетона и строительного раствора №37/2021/6.

В соответствии с заключенным договором на поставку товарного бетона и строительного раствора №37/2021/6 от 24.08.2021. Поставщик взял на себя обязательства изготовить и отгрузить покупателю товарный бетон и/или строительный раствор собственного производства различных марок, а также оказать услуги по доставке и перекачке (подаче к месту заливки), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить полученную продукцию и оказанные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Поставщик все свои обязательства по договору выполнил в полном объеме на сумму 2 006 450,00 руб. Покупатель свои обязательства выполнил частично, платежным поручением от 30.12.2021 № 572 перечислил 500 000 руб. Сумма остатка задолженности составляет 1 580 050,00 рублей, что подтверждается подписанным актом сверки расчетов за период с 01.08.2021 по 12.09.2021 и платежным поручением №572 от 30.12.2021.

На дату рассмотрения дела долг сумме 1 580 050 руб., по договору поставки товарного бетона и строительного раствора №37/2021/6 от 24.08.2021 не оплачен.

В соответствии с п.9.3 договора все споры, разногласия и требования подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края.

В соответствии с п. 8.2. если в результате нарушения одной из сторон любого из обстоятельств, вытекающих из условий настоящего договора, другой стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме, в том числе, связанные с уплаченными или подлежащими уплате дополнительными расходами по оплате услуг, штрафов, пеней, неустоек и иных платежей третьим лицам.

В соответствии с п.8.2.1. за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного ему товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2.2 в случае не оплаты полученного (отгруженного) товара в срок более 5-ти календарных дней с момента его получения либо с момента возникновения обязательства по оплате, поставщик имеет право требовать с покупателя процент по денежному обязательству (ст. 317.1, ст. 414, ст.822 ГК РФ), где за каждые 1 (одни) сутки просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 200 (двести) рублей за один куб (1 мЗ-товарного бетона) товара, начиная от первоначальной цены. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Стороны пришли к соглашению, что такое увеличение цены не является мерой ответственности и может быть предъявлено поставщиком покупателю в рамках 317,1 ГК РФ и п.8.2.1 договора.

В соответствии с п. 10.1 заключенного договора, договор в части расчетов действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Изучив материалы дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

На основании изложенного сума основного долга в размере 1 580 050,00 руб. подлежит взысканию.

Общий размер неустойки, в соответствии с п. 8.2.1 согласно приложенному расчёту, составляет 1 545 684 руб.

Дата поставки

дата начала просрочки (срок оплаты)

Сумма задолженности (руб.)

Колличество дней до 30.12.2021г

Сумма (5%)

(руб.)

Сумма пени (руб.)



06.09.2021г

12.09.2021г

212150

108

1060,75

114561



07.09.2021г

13.09.2021г

477300

107

2386,5

255255,5



08.09.2021г

14.09.2021г

388050

106

1940,25

205666,5



10.09.2021г

16.09.2021г

392400

104

1962

204048



12.09.2021г

18.09.2021г

108100

102

540,5

55131



Оплата кредиторской задолженности в размере 500000 рублей 30.12.2021г

01.01.2022г

1580050

90 дней по 31.03.2022г

7900,25

711022,5



Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности в полном объеме, как в добровольном порядке, так и после обращения с иском в суд, отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.2.2 истец просит взыскать ответчика проценты по денежному обязательству в рамках ст.317.1 ГК РФ в размере сумме 163 257 руб.



Сума процентов по накладной от 25.08.2021 № 291 составила 1 777, 49 руб., по накладной от 06.09.2021 № 307 - 4 670,21 руб., по накладной от 07.09.2021 № 311 – 30 167,43, по накладной от 08.09.2021 № 312 -37 404, 31 руб., по накладной от 09.09.2021 № 314 – 41 219,24 руб., по накладной от 10.09.2021 № 315 – 37 678,48 руб., по накладной от 12.09.2021 № 317 – 10 3390,84 руб. Всего по указанным накладным произведен расчет процентов на сумму 163 257 руб. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куб», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югдорстрой», г. Ессентуки, ОГРН <***> долг в сумме 1 580 050 руб., неустойку в сумме 1 545 684 руб. и законные проценты в сумме 163 257 руб. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 39 445 руб.

После вступления в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т. А. Чернобай