Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А60-55907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55907/2019
05 декабря 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УралСтройГруп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее ООО "УРАЛСТРОЙГРУП", истец

к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Территория права" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее ответчик, ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА"

третье лицо АО «СОГАЗ»

о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено. В деле имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

25.11.2019 судом путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 02.12.2019 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "УРАЛСТРОЙГРУП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" о взыскании основного долга в сумме 69210 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2018 по 13.11.2019, в сумме 6085 рублей 73 копеек с продолжением начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 14.11.2019 по день фактической уплаты долга, почтовых расходов в сумме 128 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек, расходов на оплате государственной пошлины по делу в сумме 2954 рублей 00 копеек.

Ответчик представил отзыв в отношении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «УРАЛСТРОЙГРУП» и ООО ГК «Территория права» 23 ноября 2017 года был заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с возмещением вреда и убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства DAF FT XT 105 460, государственный регистрационный знак <***> в дорожно-транспортном происшествии от 08 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги: вести дела Заказчика, связанные с вышеуказанным ДТП, в том числе подготавливать все необходимые документы и совершать все законные действия, связанные с представлением интересов Заказчика в страховой компании, станции восстановительного ремонта и судебных органах».

В соответствии с пунктом 2.1 договора при выплате, либо взыскании денежных средств со страховой компании в пользу Заказчика представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, оплата услуг нотариуса, неустойки и штрафа - являются оплатой по договору Исполнителю.

Согласно пункту 2.3 договора в случае перечисления суммы страхового возмещения в досудебном порядке без учета понесенных затрат на оплату услуг (за оказание юридической помощи, почтово-телеграфных расходов, оплату услуг нотариуса, расходов по оплате услуг эксперта-техника), Исполнитель удерживает 10 % от суммы перечисления страховой компанией в счет вознаграждения за оказанные услуги, но не более 10 000,00 (Десяти тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, стороны договорились, что сумма страхового возмещения, компенсация расходов, понесенных в ходе взыскания суммы страхового возмещения, поступают на счет Исполнителя. В течение пяти рабочих дней Исполнитель обязуется сумму страхового возмещения и компенсации морального вреда перечислить на расчетный счет Заказчика».

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, учитывая, что наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается, суд полагает, что требования в части взыскания суммы основного долга в сумме 69210 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2018 по 13.11.2019, в сумме 6085 рублей 73 копеек с продолжением начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 14.11.2019 по день фактической уплаты долга.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, который проверен судом и признан верным.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с 14.11.2019 по день фактической уплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 128 рублей 00 копеек

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 данной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий выплаты вознаграждения (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, в том числе на основании договора, предусматривающего условие о выплате вознаграждения в случае принятия судом положительного решения в пользу доверителя, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 30000 руб. истцом представлены договор №01/07/19 от 01.07.2019г. об оказании юридической помощи, платежные поручения об уплате услуг представителя №1076 от 19.08.2019г., 31269 от 20.09.2019.

Суд установил, что фактическое оказание юридических услуг заявителю и оплаты им данных услуг подтверждается надлежащими документами.

Однако, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего:

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд учитывает, что, исходя из принципа свободы заключения договора, стороны могут по своему усмотрению определить любой объем оказываемых услуг и размер их оплаты.

Однако, суд полагает, что такой вид услуги как «Консультирование Заказчика по правовым вопросам, связанным с взысканием дебиторской задолженности с ООО ГК «Территория права» по договору на оказание юридических услуг №8834 от 23.11.2017г.» (п.п.3.1 договора №01/07/19 от 01.07.2019) не может рассматриваться в качестве самостоятельной юридической услуг. Кроме того, суд учитывает, что поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, постольку взыскание расходов на представление интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции» (п. 3.1 договора №01/07/19 от 01.07.2019) не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного, учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию и сложность спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, отсутствие со стороны ответчика злоупотреблений правом и действий, направленных на затягивание спора, при наличии возражений ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов суд полагает необходимым самостоятельно определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, исходя из усредненной стоимости юридических услуг, на сумму 10000 рублей 00 копеек.

Требование о взыскании почтовых расходов судом признаются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчик возражений относительно заявленных почтовых расходов не представил.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2954 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Территория права" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройГруп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 69210 (шестьдесят девять тысяч двести десять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.09.2018 по 13.11.2019, в сумме 6085 (шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 73 копеек с продолжением начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 14.11.2019 по день фактической уплаты долг, почтовые расходы в сумме 128 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины по делу в сумме 2954 (две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья С.О. Иванова