Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А48-2838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48–2838/2019

3 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 3 июля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Единая Европа-Холдинг» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316574900067281, ИНН <***>) о взыскании 35 983,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Единая Европа-Холдинг» (далее – истец, ОАО «Единая Европа-Холдинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 35 983,85 руб., из которых: 32 055,86 руб. – задолженность за поставленный товар, 3 927,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 19.06.2019, с условием их дальнейшего начисления с 20.06.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил суду.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

23 января 2018 года истцом ответчику поставлен товар на сумму 56 129,74 руб., что подтверждается товарными накладными № 11РН18-000110 от 23.01.2018 и № 11РН18-000105 от 23.01.2018 (л.д. 7-12).

Вышеуказанные товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без замечаний и разногласий.

ИП ФИО2 частично оплатила задолженность в сумме 24 073,88 руб. за поставленный товар, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 32 055,86 руб.

18 января 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию № 5 от 18.01.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в размере 32 055,86 руб. за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с отсутствием договора спорные правоотношения сторон по поставке товара квалифицируются судом как разовая сделка купли-продажи (поставки), регламентируемая положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные материальные нормы права являются общими и применяются к любому договору, в том числе, и к разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар на дату рассмотрения дела составляет 32 055,86 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в сумме 32 055,86 руб. подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения данного спора является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 927,99 руб. за период с 31.01.2018 по 19.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и принят за основу. Ответчиком каких-либо возражений относительно размера процентов и их расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 927,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 19.06.2019.

Дальнейшее начисление процентов следует производить с 20.06.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 32 055,86 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316574900067281, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Единая Европа-Холдинг» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 32 055,86 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 19.06.2019 в сумме 3 927,99 руб., всего - 35 983,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить с 20.06.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 32 055,86 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко