Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А72-15051/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-15051/2023

26.02.2024


Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 232 640 руб. 57 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом), посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание) (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом), посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание) (до и после перерыва);



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате принятого товара в размере 976 953 руб. 00 коп (сумма основного долга), суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2023 в размере 255 687 руб. 57 коп., с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 326 руб., судебных расходов по отправке копии искового заявления в размере 299 руб. 72 коп. и претензии в размере 126 руб. 00 коп.

Определением от 28.11.2023 заявление было принято судом к производству.

В судебном заседании 08.02.2024 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2024 в размере 270 328 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 326 руб., судебные расходы по отправке копии искового заявления в размере 299 руб.72 коп. и претензии в размере 126 руб. 00 коп.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.02.2024 г. до 15 час. 10 мин.

В судебном заседании 15.02.2024 представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика дал устные пояснения, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как поясняет истец в исковом заявлении, между ООО Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» (Истец, Поставщик) и ООО «Заволжский МК» (Ответчик, Покупатель) заключен договор на поставку товара №243/19 от 06.12.2019г. Договор был утрачен. Спецификации к Договору сторонами не подписывались.

На основании устных заявок покупателя в период с декабря 2019г. по апрель 2021г. истец осуществлял поставку товара в пользу ответчика.

В полном объеме товар оплачен не был.

Частично неоплаченной осталась последняя поставка по универсальному передаточному документу от 02.04.2021 №21500 на сумму 1 395 322 руб. 50 коп.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая отметка в универсальном передаточном документе, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения по поставке товара по разовым сделкам, по которым истец обязался поставлять товары, а ответчик обязался оплатить их.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию исх.№1143 27.10.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Задолженность погашена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком получение товара и сумма задолженности не оспариваются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по оплате товара, в подтверждении чего в материалы дела представлены платежные поручения.

В связи с указанными обстоятельствами истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований, обстоятельств дела и представленного расчета 270 328 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен, выполнен верно.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что в силу пункта 6 данной статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, поскольку истцом при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ключевая ставка Банка России, исходя из которой истцом рассчитан размер процентов, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Учитывая изложенное, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера процентов и удовлетворяет исковые требования истца.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 270 328 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2024.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 425 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России на общую сумму 425 руб. 72 коп.

Таким образом, почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком части основного долга.

Частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска полностью или частично.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в суд с ходатайством об отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

При изложенных обстоятельствах судом в порядке ст. 49 АПК РФ фактически принято уменьшение истцом размера исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 10 постановления от 11.07.2014 г. N 46 и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ и уменьшен их размер, уточнение принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца согласно цене иска по уточненным исковым требованиям (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 N 11АП-20489/2019 по делу N А72-9596/2019).

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, Обществу с ограниченной ответственностью «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 919 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 270 328 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 407 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 425 руб. 72 коп. – почтовые расходы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 919 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Карсункин С.А.