Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А27-8621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8621/2018
город Кемерово
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис», г. Киселевск Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 399 334 руб. 60 коп.

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2015 № 365, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2017 № 4, паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис», г. Киселевск Кемеровской обл.  о взыскании 399 334 руб. 60 коп. убытков в виде фактически понесенных расходов, 10 987 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы неисполнением обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.11.2014 №01-276/14, №01-278/14.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера иска, просит взыскать с ответчика 255 272 руб. 60 коп. убытков.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, ходатайство удовлетворил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточненной сумму по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Представитель ответчика по существу исковых требований не возразила, размер задолженности, указанный истцом в ходатайстве об уточнении, подтвердила. Пояснила, что ответчик готов возместить указанную сумму истцу.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (заказчик) были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2014 №01-276/14, №01-278/14, в соответствии с условиями которых исполнитель обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика:

ЛЭП-0,4 кВ и ВРУ – 0,4 кВ 12-ти коттеджей, расположенных по адресу: ул. Листопадная, Романтиков, пер. Теннисный, г. Киселевск, Кемеровской обл.

ЛЭП-0,4 кВ и ВРУ – 0,4 кВ 17-ти коттеджей, расположенных по адресу: ул. Листопадная, Романтиков, пер. Теннисный, г. Киселевск, Кемеровской обл., заказчик обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, и оплатить оказанные услуги (пункты 1 договоров от 10.11.2014 №01-276/14, №01-278/14).

Согласно техническим условиям (приложения к договорам, л.д. 15-17, 28-30, т.1) на заказчика возложены обязательства выполнить работы по строительству объектов электросетевого хозяйства в пределах границ земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства ответчика, а сетевая организация обязалась осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям после надлежащего выполнения заявителем всех мероприятий, предусмотренных договором (пункт 6 договоров).

Дополнительными соглашениями от 31.07.2015 №2 (л.д. 21,34 т.1) стороны вносили изменения в договор в части сроков выполнения мероприятий и сроков оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров от 10.11.2014 №01-276/14, №01-278/14, в соответствии с пунктом 15, истцом в адрес ответчика направлены письма 510 о нарушении обязательств по договорам от 30.01.2018 №03-07/511, №03-07/ с приложение соглашений о расторжении договоров (л.д. 44, 50 т.1).

В соответствии с приложенными почтовыми уведомлениями, соглашения о расторжении договоров получены ответчиком 02.02.2018, соответственно, договоры считаются расторгнутыми с указанной даты.

Согласно расчету истца размер убытков составил 255 272 руб. 60 коп. Данная сумма определена следующим образом (по договору №01-276/14 от 10.11.2014):

 - приобретение материалов и оборудования – 179 300 руб. 68 коп. (акт на списание ТМЦ от 21.09.2015);

 - кадастровые работы и предоставление сведений из ЕГРН – 15 397 руб. (акт №3298 от 31.08.2015);

- амортизация транспорта – 407 руб. 82 коп., аренда автотранспорта – 885 руб. 28 коп. (акт на списание затрат при работе транспорта, машин, механизмов от 31.08.2015);

 - вынос в натуру объекта строительства – 7 912 руб. (акт №3329 от 31.08.2015);

-  согласование акта выбора земельного участка, подготовка и выдача адресной справки – 8 870 руб. (акт №1068 от 12.03.2015);

- исполнительная съемка – 4 294 руб. (акт №3554 от 21.09.2015);

 - составление проектно-сметной документации – 18 208 руб. (акт №00000013 от 01.06.2015).

Итого: 235 275 руб.

По договору №01-278/14 от 10.11.2014:

- приобретение материалов и оборудования – 97 556 руб. 44 коп. (акт на списание ТМЦ от 21.09.2015);

- вынос в натуру объекта строительства – 7 912 руб. (акт №3329 от 31.08.2015);

-  согласование акта выбора земельного участка, подготовка и выдача адресной справки – 8 870 руб. (акт №1068 от 12.03.2015);

- исполнительная съемка – 4 294 руб. (акт №3554 от 21.09.2015);

 - ГСМ – 1 133 руб. 77 коп., аренда автотранспорта – 312 руб. 38 коп. (акт на списание затрат при работе транспорта, машин, механизмов от 31.08.2015);

- кадастровые работы и предоставление сведений из ЕГРН  - 17 861 руб. (акт №3773 от 16.10.2015);

- изготовление проектно-сметной документации – 18 208 руб. (акт №00000013 от 01.06.2015).

Итого: 156 147 руб. 60 коп.

Факт несения данных расходов ответчиком не оспорен.

С учетом ранее полученной от ответчика суммы  (платежные поручения от 05.11.2015 №425, №426) в размере 136 150 руб., размер невозмещенных убытков составил 255 272 руб. 60 коп.

Нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно норме 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что расторжение договоров от 10.11.2014 №01-276/14, №01-278/14 произошло по инициативе истца и имеются соглашения о расторжении договоров с обязательством возместить истцу фактически понесенные расходы, истец имеет право требования их возмещения.

Несение истом расходов в заявленной сумме подтверждено бухгалтерскими документами и ответчиком не оспорено. Более того задолженность в заявленной сумме подтверждена представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 15, 309, 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис», г. Киселевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово 255 272 руб. 60 коп. убытков, 8 105 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета  2 882 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 25.04.2018 № 10163.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья                                                                                                С.С. Бондаренко