Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А76-32852/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32852/2020
г. Челябинск
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «ГРАДСКИЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», ОГРН <***>, Областного государственного унитарного предприятия «Областное центр технической инвентаризации, о взыскании 110 212 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности от 23.09.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 14.01.2022, предъявлен паспорт; ФИО4 - представителя, действующего на основании доверенности от 15.12.2021, предъявлено удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «ГРАДСКИЙ», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании основного долга за тепловую энергию и теплоноситель за период с марта 2020 по апрель 2020 в размере 129 487 руб. 76 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», ОГРН <***>, областное государственное унитарное предприятие «Областное центр технической инвентаризации», ОГРН <***>.

Определением суда от 17.01.2022 судебное заседание отложено на 16.03.2022.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 16.03.2022 объявлен перерыв до 18.03.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последней редакции просил взыскать основной долг за тепловую энергию и теплоноситель за период с марта 2020 года по апрель 2020 года в размере 110 212 руб. 21 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненной редакции, ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК-Челябинск» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска, согласно постановлению Администрации г. Челябинска от 28.11.2011.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 30, 32, 33, 34 35, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Договор теплоснабжения между АО «УСТЭК-Челябинск» и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В период с марта 2020 года по апрель 2020 года истец поставил на объект принадлежащий ответчику тепловую энергию и теплоноситель. В обоснование чего оформлены акты приема-передачи тепловой энергии, ведомости отпуска, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией от 14.05.2020, в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения №32, 33, 34 35, расположенные по адресу: <...>.

Требования истца обусловлены тем, что в спорный период с марта 2020 года по апрель 2020 года им поставлена тепловая энергия в целях обеспечения общедомовых нужд МКД и ГВС, а также в части отопления, принадлежащего ответчику нежилого помещения, в силу чего указанные услуги подлежат оплате ответчиком, как одним из собственников помещений МКД.

Согласно расчета истца задолженность ответчика за период с марта 2020 года по апрель 2020 года составила 110 212 руб. 21 коп.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с позицией Конституционный суд Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.05.2021 по делу о проверке конституционности частей 1 и 11 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО5, стимулом для потребителей энергетических ресурсов к эффективному и рациональному их использованию является нормативное закрепление зависимости размера платы за поставленные ресурсы прежде всего от объема их потребления, определяемого с помощью приборов учета. Так, Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13). Этому корреспондируют предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Законодатель в качестве основного принципа определения объема коммунальных услуг для исчисления размера платы за них установил в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным. Приборный метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, между тем расчетный метод определяет предположительный объем.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Факт поставки истцом в адрес ответчика теплоресурсов подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между сторонами возник спор относительно обоснованности определения размера платы за поставленный ресурс в части применения показаний прибора учета, установленного в помещении ответчика.

Согласно выпискам из ЕГРП в МКД имеются встроенные нежилые помещения, общая площадь нежилых помещений в МКД по <...> составляет 12 455,5 кв. м, в том числе: № 32 общей площадью 817,1 кв. м (подвал, 1 этаж, антресоль), помещение № 33 площадью 1360,1 кв. м (1 этаж), помещение № 34 площадью 370,3 кв. м (подвал, 1 этаж, антресоль), помещение № 35 площадью 94,4 кв (1 этаж, антресоль).

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Истец не оспаривает факт того, что в помещении имеется индивидуальный тепловой пункт, оборудованный посредством отдельной врезки, на которой установлен ИПУ.

При этом, по мнению истца, при рассмотрении дела судом не могли быть приняты показания ИПУ ответчика, поскольку установленный прибор учета тепловой энергии учитывает потребление нескольких нежилых помещений, данный прибор учета не является индивидуальным и показания такого прибора не могут быть приняты при расчете размера платы для нежилых помещений в качестве индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Суд не может согласиться с указанными доводами, исходя из следующего.

Обществом «ТК «ГРАДСКИЙ» в подтверждение установки ИПУ, исправного, допущенного в эксплуатацию на протяжении спорного периода представлены акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 05.03.2019, свидетельства о поверке.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

При отсутствии в деле допустимых доказательств неисправности прибора учета, установленного у ответчика (статья 65 АПК РФ), суд приходит к выводу, что объем потребления спорного помещения следует определять с учетом показаний ИПУ.

В отсутствие доказательств того, что в спорный период в ходе проводимых истцом плановых, внеплановых проверок, спорный узел учета признавался вышедшим из строя, неисправным, иным образом, не обеспечивающим достоверность учета, оснований для непринятия его показаний для целей определения объема тепловой энергии, поставленной в спорные помещения, не имеется.

При необходимости учета в определении объема обязательств ответчика данных о фактическом потреблении тепловой энергии в принадлежащих ему помещениях, на основании показаний ИПУ, в расчете объема обязательств ответчика по тепловой энергии судом приняты фактические показания ИПУ ответчика, итоговые значения которых (с учетом перевода ккал в Гкал) в Гкал изложены в контррасчете, а также в ведомостях учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчиком произведено погашение долга. В материалы дела ответчиком представлены следующие платежные поручения от 26.05.2020 № 207 на сумму 38 732 руб. 52 коп., от 13.01.2022 № 1083 на сумму 11 497 руб. 70 коп., от 13.01.2022 № 1084 на сумму 7 777 руб. 85 коп., от 14.01.2022 №1085 на сумму 4 385 руб. 98 коп.

Ответчик произвел оплату принятой тепловой энергии на отопление, объем которой определен по показаниям ИПУ.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания долга за индивидуальное потребление ответчиком тепловой энергии в спорном периоде, не имеется.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлен справочный расчет с выделением суммы долга по отоплению на ОДН.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты исчисленной истцом суммы долга на ОДН, при этом расчет начислений на ОДН ответчиком не оспорен.

Поскольку между сторонами не выявлено разногласий относительно порядка разнесения поступившей оплаты, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по отоплению, оплате ГВС и ОДН.

Государственная пошлина по иску составляет 4 306 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в сумме 4 885 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2020 № 81332.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Поскольку государственная пошлина уплачена в большем размере, чем было необходимо и исковые требования в удовлетворении иска отказано, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 579 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №81332 от 20.08.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.