Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А21-6443/2017

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-6443/2017 «13» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-К»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вальдау»

о взыскании задолженности по агентскому договору

при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.06.2017 и паспорту от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ОГРН <***>, место нахождения: 236038, <...>, офис ХХХI) (далее – ООО «Строй-К», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вальдау» (ОГРН <***>, место нахождения: 238313, <...>) (далее – ООО «Вальдау», ответчик) задолженность по агентскому договору № 1/2014 от 01.01.2014 в размере 8 482 580,71 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 21.08.2017 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 11.09.2017, направлялась ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 24.07.2017) адресату не вручена и возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции Ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «Вальдау» (принципал) и ООО «Строй-К» (агент) заключен агентский договор № 1/2014 (далее – договор), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала фактические и юридические действия, указанные в пункте 2.1 договора, а

принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 3 к договору, вознаграждение агента по договору составляет 650 000 руб. в месяц.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 3а к договору сторонами также определено, что принципал обязуется возместить понесенные агентом расходы, связанные с выполнением поручения – взыскания проблемной дебиторской задолженности.

Пунктом 2.4.3 договора установлено, что принципал обязан уплатить агенту обусловленное договором вознаграждение, в объеме, предусмотренном пунктом 3.1 договора.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по исполнению договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2017, которая последним исполнена не была, что послужило основанием для обращения ООО «Строй-К» с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По договору, согласно статье 1005 ГК РФ, одна сторона (агент) по поручению другой стороны (принципал) выполняет определенные юридические или иные действия за вознаграждение с возмещением принципалом агенту понесенных расходов.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором.

Статья 1008 ГК РФ предусматривает, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Отчеты агента приняты принципалом без возражений.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 8 482 580,71 руб., которая состоит из: агентского

вознаграждения в размере 6 300 000 руб. и возмещения расходов агента в размере 2 182 580,71 руб. Наличие задолженности признано ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 03.07.2017.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования ООО «Строй-К» о взыскании с ООО «Вальдау» задолженности по агентскому договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2013 по делу № А21-1583/2011 в отношении ООО «Вальдау» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим в настоящее время (определение суда от 25.04.2017) утвержден ФИО3.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» взыскиваемые суммы являются текущими платежами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, то есть арбитражный суд на установленный в определении период времени освободил истца от уплаты госпошлины.

Соответственно, подлежащая уплате в бюджет госпошлина в размере

65 413 руб. в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, куда должен был уплатить госпошлину истец при отсутствии ходатайства об отсрочке ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вальдау» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» задолженность по агентскому договору № 1/2014 от 01.01.2014 в размере 8 482 580,71 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вальдау» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 413 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова