Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-79439/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-79439/2022
08 декабря 2023 года
город Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.12.2022 №111/22-юр,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.12.2022 №Д-143/223,

рассмотрев 06 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства воздушного транспорта

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 октября 2023 года,

в деле по иску Акционерного общества «Авиакомпания «Полярные Авиалинии»

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиакомпания «Полярные Авиалинии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде невыплаченной субсидии в размере 5.369.260 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По ходатайству истца судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Отзыв стороны на кассационную жалобу рассмотрен судом и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом в целях возмещения затрат, понесенных при осуществлении поисково-спасательной работы, в адрес ответчика были направлены заявления от 08.11.2019 № 17-1894, № 17-1896, № 17-1898, от 29.11.2019 № 17-17-2064, от 28.08.2020 № 17-1295, от 16.11.2020 № 922/10 на предоставление субсидий на общую сумму 5.369.260 руб. 08 коп.

Между тем, ответчик возвратил поданные заявления, указав на их несоответствие пункту 6 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий авиационным предприятиям и организациям экспериментальной авиации на возмещение затрат при осуществлении ими поисково-спасательных операций (работ) и участии в их обеспечении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2021 № 1440.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что отказ ответчика в удовлетворении данных заявлений является неправомерным, поскольку поданные заявления соответствовали критериям, установленным Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий авиационным предприятиям и организациям экспериментальной авиации на возмещение затрат при осуществлении ими поисково-спасательных операций (работ) и участии в их обеспечении, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2017 № 847, действовавшими в заявленный к возмещению период.

Поскольку денежные средства не были компенсированы ответчиком в установленном порядком, истец указывает, что сумма в виде невыплаченной субсидии в размере 5.369.260 руб. 08 коп. является убытками, для взыскания которых и заявлены настоящие исковые требования.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела исходили из следующих обстоятельств.

Так, суды установили, что совокупностью положений статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации на ответчика возложена публично-правовая обязанность по компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий, в том числе и за осуществленные истцом поисково-спасательные операции в соответствии со статьей 88 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Вопреки возражениям ответчика, из материалов дела усматривается, что поисково-спасательные работы были осуществлены 15.09.2019, 18-20.09.2019, 25-26.09.2019, 03.10.2019-05.10.2019, 07.07.2020, 04.10.2020, заявки на возмещение понесенных затрат были направлены ответчику письмами от 08.11.2019 за №17-1894, за №17- 1896, за №17-1898, от 29.11.2019 за №17-2064, от 28.08.2020 за №17-1295, от 16.11.2020 за №922/10.

Доработанный пакет документов повторно направлен сопроводительными письмами от 24.07.2020 №17-1069, от 23.07.2020 №16-1065, от 10.08.2020 №17-1164, от 05.08.2020 №17-1142, от 05.02.2021 №922/06/3/231, от 04.08.2021 №922/06/3/1552.

Вместе с этим также письмом от 04.03.2021 №922/06/3/464 направлены заверенные копии платежных документов ко всем 6 заявкам (получено 09.03.2021 за вх.№26860).

При этом при направлении указанных документов действовали Правила предоставления из федерального бюджета субсидий авиационным предприятиям и организациям экспериментальной авиации на возмещение затрат при осуществлении ими поисково-спасательных операций (работ) и участии в их обеспечении, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.07.2017 № 847.

В то же время отказ (возврат документов в связи с несоответствием требованиям правил) ответчика от компенсации затрат истца основан на Правилах о предоставлении из федерального бюджета субсидий авиационным предприятиям и организациям экспериментальной авиации на возмещение затрат при осуществлении ими поисково-спасательных операций (работ) и участии в их обеспечении, утвержденных постановлением Правительства от 28.08.2021 № 1440.

Поскольку право на получение субсидии возникло у истца с момента осуществления поисково-спасательных операций, обязанность по выплате которой возложена на ответчика, а Правила №1440, не имеющие обратной силы, вступили в законную силу только 09.09.2021, не подлежали применению к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем возврат документов являлся неправомерным. В то же время представленный истцом пакет документов соответствовал действовавшим в спорный период Правилам № 847.

Таким образом, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченной субсидии в размере 5.369.260 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку юридический состав, необходимый для взыскания убытков, подтвержден материалами дела и установленными судами обстоятельствами; расчет убытков проверен судами и признан верным.

Оснований не согласиться с выводами судов, сделанными при повторном рассмотрении дела, суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам об в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся необоснованного применения судами Правил № 847, рассмотрены кассационным судом и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды обоснованно указали, что право на получение субсидии возникло у истца с момента осуществления поисково-спасательных операций (статья 88 Воздушного кодекса Российской Федерации), при этом суды установили, что пакет документов соответствовал действующий в момент его направления Правилам № 847. Указанные правила на момент подачи соответствующих заявлений предусматривали возмещение расходов за метеообеспечение, исключенные впоследствии Правилами № 1440, вступившими в законную силу только 09.09.2021. Учитывая даты направления заявлений, в том числе направление доработанного комплекта документов, суды обоснованно установили, что отказ ответчика на возмещение затрат со ссылкой на несоответствие требованиям Правил №1440 является неправомерным.

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами судов, в то время как иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по делу № А40-79439/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова


А.А. Кочетков