Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А40-143541/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143541/19-27-1214
город Москва
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙДЕКОР" (141407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 504701001, Дата регистрации 15.02.2012)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТС-ГРУПП" (125167 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВИКТОРЕНКО ДОМ 5СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771401001, Дата регистрации 05.02.2015)

о взыскании 1 786 104,97 рублей по договору №25/01 от 25.01.2017 года,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.03.2019;

от ответчика: ФИО3 удостоверение адвоката №10514 от 10.07.2018 (рег.№50/9022), доверенность №10 от 31.05.2019, ФИО4 по дов. №7 от 19.04.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙДЕКОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНТС-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 25 января 2017 года № 25/01 долга в размере 1 051 887 руб. 50 коп., неустойки в размере 734 217 руб. 47 коп.

Определением от 13.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 января 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 25/01 на разработку рабочей документации фасадных конструкций на объекте: Жилой комплекс по адресу: <...>, 1-я очередь строительства.

Стоимость работ по договору составила 3 776 887 руб. 50 коп.

Сроки выполнения работ – 45 рабочих дней с момента оплаты аванса и передачи технического задания на разработку документации.

Заказчик передал техническое задание подрядчику 17.04.2017 г.

Согласно графика финансирования (приложение № 2 к договору) результаты работ передаются заказчику в 4 этапа.

Факт выполнения работ по договору в полном объеме и в надлежащие сроки подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 23.05.2017 г. № 4, от 23.05.2017 г. № 5, от 15.06.2017 г. № 6 и накладной приема-передачи документации от 13.06.2017 г. № 1.

Этапы 1-3 работ по договору были оплачены заказчиком в полном объеме с учетом ранее выплаченного аванса. Оплата работ по 4 этапу в соответствии с п. 2.7. договора должна быть произведена до 22.06.2017 г., однако окончательный расчет заказчик с подрядчиком не осуществил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляла 1 051 887 руб. 50 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору 25 января 2017 года № 25/01 долга в размере 1 051 887 руб. 50 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика по договору 25 января 2017 года № 25/01 неустойку в размере 734 217 руб. 47 коп.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТС-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙДЕКОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 051 887 (один миллион пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, неустойку в размере 734 217 (семьсот тридцать четыре тысячи двести семнадцать) рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 861 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга (1 051 887 рублей 50 копеек) из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2019 года до фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Крикунова В.И.