Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А43-1290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1290/2020

г. Нижний Новгород 07 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-21), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСНАБ-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Завод опытного оборудование Промэнергоснаб», г.Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 509000руб. 00коп.,

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСНАБ-НН», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод опытного оборудование Промэнергоснаб», г.Новосибирск, о взыскании 509000руб. 00коп., уплаченных за товар по договору поставки б/н от 11.04.2018.

Определением суда от 27.01.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений относительно предмета спора не заявил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.04.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.05.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, и установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2019 по делу №А43-12800/2019 между ООО «ПРОФСНАБ-НН» (покупатель) и ООО «Завод опытного оборудования Промэнергоснаб» (продавец) заключен договор поставки б/н от 11.04.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, условия оплаты, сроки поставки, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определялся сторонами в Приложении №1 к договору поставки.

Платежными поручениями №1 от 11.04.2018, №28 от 23.04.2018 покупатель оплатил поставщику 509000руб. 00коп., на основании УПД № 43 товар был поставлен 24.04.2018.

Товар был отгружен поставщиком в адрес грузополучателя.

Грузополучателем являлось Муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сета» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (МУП «ОТС») (Мурманская область, г. Оленегорск, Промплощадка АО «Олкон», котельная «МУП «ОТС»).

По результатам проведенной конкурентной процедуры 23.04.2018 между ООО «ПРОФСНАБ-НН» и МУП «ОТС» был заключен контракт на поставку товара № 0549600001718000070-0843155-01, по которому в адрес грузополучателя отгружался товар, приобретенный ООО «ПРОФСНАБ-НН» у ООО «Завод опытного оборудования Промэнергоснаб».

В ходе использования товара конечным потребителем - грузополучателем, было выявлено несоответствие товара по качеству.

Грузополучатель направил в адрес истца две претензии о несоответствии качественным характеристикам поставленных задвижек. Истец в свою очередь направил ответчику претензию от 21.09.2018 о замене товара ненадлежащего качества.

В рамках дела №А43-12800/2019 ООО «ПРОФСНАБ-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о замене товара ненадлежащего качества к ООО «Завод опытного оборудования Промэнергоснаб».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2019 по делу №А43-12800/2019 исковые требования удовлетворены частично, а именно на ООО «Завод опытного оборудования Промэнергоснаб» возложена обязанность заменить товар ненадлежащего качества - задвижки 30с64нжДу150Ру25 в количестве 1 шт. (зав. № 835), задвижки 30с64нжДу200Ру25 в количестве 1 шт. (зав. № 836), задвижки с электроприводом 30с941нжДу300Ру16 в количестве 4-х шт. (зав. №№ 900, 901, 902, 903) - на товар, соответствующий условиям договора поставки б/н от 11.04.2018.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Завод опытного оборудования Промэнергоснаб», в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСНАБ-НН» взыскано 24 211руб. 09коп. убытков, 44 128руб. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, а также 8 734 руб. расходов по госпошлине.

03.09.2019 в пользу взыскателя выдан исполнительный лист.

Решение от 31.07.2019 по сведениям истца не исполнено.

10.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСНАБ-НН» направило в адрес ООО «Завод опытного оборудования Промэнергоснаб» претензию о возврате уплаченной за товар суммы 509000руб. 00коп.

Требование данной претензии не исполнено, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСНАБ-НН» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод опытного оборудования Промэнергоснаб» о взыскании 509000руб. 00коп. уплаченных по договору поставки б/н от 11.04.2018 за товар до исполнения решения суда по делу №А43-12800/2019.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом указанных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истец обратившись в суд с настоящим иском о взыскании стоимости некачественного товара до момента исполнения решения по делу №а43-12800/2019 по сути просит изменить порядок и способ исполнения вступившего в законную силу судебного акта по иному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по требованию об обязании осуществить действия, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, в порядке, предусмотренном статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе изменить способ и порядок его исполнения, в том числе на взыскание денежной суммы, необходимой для осуществления мероприятий в целях исполнения принятого по делу судебного акта.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 №5910/11 по делу А65-15665/2010-СА2-34.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований, так как по факту истец просит изменить способ исполнения решения, данное заявление может быть рассмотрено только в рамках дела №А43-12800/2019.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСНАБ-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина