Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-18982/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18982/20-29-168
город Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-168)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ КОНТЕЙНЕР ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС ЛОГИСТИКС ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 521 870,93 руб., в том числе задолженности в размере 255 300,78 руб., неустойки в размере 113 059,70 руб., неустойки в размере 2 497,51 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также госпошлины в размере 13 437 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 г. № 705

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 05.12.2019 г. № 145

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ КОНТЕЙНЕР ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2009, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС ЛОГИСТИКС ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 521 870,93 руб., в том числе задолженности в размере 255 300,78 руб., неустойки в размере 113 059,70 руб., неустойки в размере 2 497,51 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также госпошлины в размере 13 437 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции №755/14-03 от 01.10.14г. в части оплаты оказанных истцом услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ КОНТЕЙНЕР ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2009, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-18982/20 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и объяснениях по делу, заявил о несоразмерности неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Глобал Контейнер Лоджистикс», (Экспедитор, Истец) и ООО «СТС Логистике Транспорт» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции № 755/14-03 от «01» октября 2014 г. (т. 1 л.д. 11-17).

В соответствии с п. 1.1. Договора Экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов Заказчика.

Стоимость и порядок оплаты оказываемых Экспедитором услуг определяется в соответствующем Приложении к Договору (п. 5.1. Договора, л.д. 13 т. 1).

Согласно Приложению № 8 от 04 июня 2019 г. стороны согласовали условия оказания транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов Заказчика по маршруту FCA Linging, КРН - Забайкальск, РФ -Xuzhou/Zibo, КНР - FOR ж.д. ст. Нижнекамск, РФ.

Согласно п. 3 Приложения № 8 стоимость организации международной перевозки одного 20-ти футового контейнера состоит из ТЭО по территории КНР и ТЭО по территории РФ:

транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту FCA Linging, КНР -Забайкальск, РФ -Xuzhou/ Zibo, КНР - граница РФ (ж..д. ст. Забайкальск), которое включает в себя расходы по оплате ж.д. тарифа, дополнительных сборов по территории КНР и вознаграждений агентов и Экспедитора и составляет 1570,00 долларов США (в т.ч. НДС 0%);

транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту граница РФ (ж.д. ст. Забайкальск) - ж.д. ст. Нижнекамск, РФ, которое включает в себя расходы по оплате ж.д. тарифа, предоставления подвижного состава, оформления документов, таможенного оформлению грузов в режиме таможенного транзита, погрузочно-разгрузочных и информационных услуг на территории РФ, вознаграждения Экспедитора и составляет 91 000,00 руб. (при загрузке до 24 тонн) /99 000,00 руб. (при загрузке более 24 тонн) (в т.ч. НДС 0%).

Основываясь на положениях заключенного Договора и вышеуказанного Приложения к нему, ООО «Глобал Контейнер Лоджистикс» после загрузки контейнера грузом Заказчика выставило в адрес ООО «СТС Логистике Транспорт» счета № 3229 и № 3230 от 25 июля 2019г. на сумму 9 420,00 долларов США (НДС 0%) и 546 000 рублей 00 копеек (НДС 0%) соответственно.

Согласно п. 4 Приложения № 8 Заказчик не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента загрузки контейнера и выставления счета осуществляет 100% оплату стоимости организации международной перевозки. Оплата стоимости услуг, выраженных в валюте отличной от рублей РФ, производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Таким образом, счета № 3229 и 3230 от 25 июля 2019 г. должны были быть оплачены не позднее 15 августа 2019 г.

Данные счета были оплачены Заказчиком с нарушением сроков оплаты и только после направления в адрес Заказчика претензии Исх. № 164 от 04 октября 2019 г. (12 сентября 2019 г. оплачено 400 000 рублей 00 копеек, 16 сентября 2019 г. оплачено 146 000 рублей 00 копеек; 03 октября 2019 г. оплачено 100 000 рублей 00 копеек, что эквивалентно 1528,12 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 07 октября 2019 г. оплачено 100 000 рублей 00 копеек, что эквивалентно 1537,75 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа; 08 октября 2019 г. оплачено 411 912 рублей 20 копеек, что эквивалентно 6 354,13 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа).

В соответствии с п. 5 Приложения № 8, в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 4 Приложения 8, Заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 19 Приложения № 8, в случае возникновения разногласий между положениями Договора транспортной экспедиции № 755/14-03 от 01 октября 2014 г. и Приложения № 8, положения Приложения № 8 имеют преимущественную силу.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора и Приложения № 8 пени за просрочку оплаты стоимости транспортно-экспедиционных услуг составляет 79 360, 00 рублей и 2 497,51 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Помимо вышеуказанного, в ходе оказания услуг по организации перевозки вышеуказанных контейнеров с грузом Заказчика, Экспедитор понес дополнительные расходы (услуги терминалов, портов, депо, а также платежно-финансовые услуги) на ст. Забайкальск-эксп., связанные с помещением контейнеров на СВХ в связи проведением таможенного осмотра на основании Требования таможенного органа.

В соответствии с п. 5.4. Договора, В случае возникновения в ходе оказания услуг по настоящему Договору дополнительных (сверх согласованных) расходов (в том числе штрафов), явившихся результатом действий/бездействий Заказчика, либо необходимость несения которых обоснована соблюдением интересов Заказчика, Заказчик на основании отдельного счета Экспедитора возмещает Экспедитору сумму всех фактически понесенных дополнительных расходов. Счет подлежит оплате в рублях РФ в течение 5-ти банковских дней с даты выставления.

В соответствии с п. 6.11. Договора, В случае задержки груженых контейнеров Экспедитора в пути следования для проведения таможенного досмотра груза по инициативе таможенных органов, все дополнительные расходы, которые возникнут в таком случае у Экспедитора, относятся на счет Заказчика.

На основании Требования таможенного органа от 10 августа 2019 года производился осмотр груза Заказчика, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра № 10719100/110819/000084 от 11 августа 2019 года контейнеров TKRU3191456, RZDU3004396, TKRU3002022, TKRU3061200, TKRU3073999, TKRU3135160 с грузом Заказчика, в связи с чем Экспедитор понес дополнительные расходы, связанные с таможенным досмотром: услуги терминалов, портов, депо, а также платежно-финансовые и прочие экспедиторские услуги в сумме 255 300 рублей 78 коп. (в т.ч. НДС 0%).

Руководствуясь вышеизложенным, Экспедитор выставил в адрес Заказчика Счет на оплату № 4070 от 03 сентября 2019 г. в отношении возмещения расходов: услуги терминалов, портов, депо, а также платежно-финансовые и прочие экспедиторские услуги на сумму 255 300 рублей 78 коп. (в т.ч. НДС 0%).

Таким образом, счет № 4070 от 03 сентября 2019 г. должен был быть оплачен не позднее 11 сентября 2019 г.

В качестве подтверждающих расходы документов к указанному Счету были приложены: Счет-фактура № 107606/14 от 20 августа 2019 г., Акт об оказанных услугах № 3798345 от 20.08.2019 г., Приложение к Акту № 3798345 от 20.08.2019 г., выставленные ПАО «ТрансКонтейнер» в адрес Экспедитора.

Таким образом, Истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил свое обязательство по предъявлению Ответчику к возмещению документально подтвержденных дополнительных расходов, предусмотренное п. 5.4. Договора.

Однако вышеуказанный Счет № 4070 от 03 сентября 2019 г. на сумму 255 300 рублей 78 коп. (в т.ч. НДС 0%) до сих пор не оплачен Заказчиком без уважительных причин, несмотря на то что в адрес Ответчика было направлено две претензии.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по оплате расходов, понесенных Истцом в интересах Ответчика, на 21 января 2020 г. составляет 255 300 рублей 78 копеек (НДС 0%).

В соответствие с п. 6.5. Договора, Заказчик несет ответственность в случае просрочки исполнения денежных обязательств в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Период просрочки оплаты Счета № 4070 от 03 сентября 2019 г. составляет 132 дня (с 12 сентября 2019г. по 21 января 2020г. включительно), а размер пени равен 33 699,70 рублей (255 300, 78 руб. х 132 дня х 0,1%).

22 ноября 2019 года в адрес Ответчика направлены оригиналы следующих документов: Акты оказанных услуг № 3493 от 10 сентября 2019 г. и № 3494 от 10 сентября 2019 г., а также Отчет № 330 от 20 августа 2019 г., Счет-фактура № 107606/14 от 20 августа 2019 г., с приложением копий Акта об оказанных услугах № 3798345 от 20.08.2019 г., Приложением к Акту № 3798345 от 20.08.2019 г., выставленные ПАО «ТрансКонтейнер» в адрес Экспедитора. Данному почтовому отправлению был присвоен номер 10902837009621. В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России», данное отправление было получено Ответчиком 25 ноября 2019 г.

В соответствие с п. 5.5. Договора подписанный со стороны Заказчика Акт возвращается Экспедитору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи Акта Заказчику; при непоступлении от Заказчика в адрес Экспедитора Акта об оказанных услугах в течение 10 (десяти) дней с даты его предоставления Заказчику, и при отсутствии письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта, Акт считается принятым Заказчиком без возражений.

20 декабря 2019 года в адрес Экспедитора поступили Акты оказанных услуг № 3493 от 10 сентября 2019 г. и № 3494 от 10 сентября 2019 г., подписанные Заказчиком без возражений, что свидетельствует, что услуги по Договору Экспедитором были оказаны в полном объеме, а Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В адрес Ответчика 14 октября 2019 г. была направлена претензия Исх. № 164 от 04 октября 2019 г. с предложением Ответчику в добровольном порядке исполнить свои обязательства по оплате стоимости транспортно-экспедиционных услуг, а также возмещению, понесенных Экспедитором в интересах Заказчика расходов, в соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции № 755/14-03 от 01 октября 2014г. Данному почтовому отправлению был присвоен номер 10902837014434. В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России», данное отправление было получено Ответчиком 21 октября 2019г.

В целях соблюдения порядка урегулирования претензий в досудебном порядке Истцом были предприняты действия, направленные на примирение, 06 декабря 2019 г. повторно была направлена претензия Исх. № 211 от 05 декабря 2019 г. с предложением Ответчику в досудебном порядке исполнить свои обязательства по возмещению, понесенных Экспедитором в интересах Заказчика расходов в соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции № 755/14-03 от 01 октября 2014г. без выставления каких-либо штрафных санкций. Данному почтовому отправлению был присвоен номер 10902837008648. В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России», данное отправление поступило в Отделение связи по месту нахождения Ответчика 11 декабря 2019г., однако до настоящего времени не было получено адресатом (Ответчиком) по независящим от Истца обстоятельствам.

Довод Ответчика о том, что оплата стоимости организации международнойперевозки осуществляется не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента загрузки контейнера и по своей сути является предоплатой, является необоснованным. Сторонами были согласованы условия оплаты «после загрузки контейнера», т.е. уже после начала оказания Экспедитором услуг по организации международной перевозки, соответственно данные условия оплаты не являются предоплатными. Ответчиком, с нарушением согласованных в Приложении № 8 от 04 июня 2019г. сроков оплаты, стоимость услуг по организации международной перевозки оплачена в полном объеме. При этом от Ответчика в адрес Истца поступили подписанные без возражений Акты оказанных услуг № 3493 от 10 сентября 2019 г. и № 3494 от 10 сентября2019 г. с отметкой «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчикпретензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.».

Вышеуказанные сведения и документы свидетельствуют о том, что услуги оказаны Истцом надлежащим образом и были приняты Ответчиком без замечаний.

Доводы Ответчика о надлежащей упаковке груза со ссылками на контракт между грузоотправителем и грузополучателем не является обоснованным, поскольку из представленных Ответчиком фотографий следует, что груз не был упакован надлежащим образом, надлежащая упаковка фактически отсутствовала.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Заказчик обязан предъявлять грузы к перевозке в надлежащей, обеспечивающей сохранность таре и упаковке, соответствующей ГОСТам, правилам перевозки грузов.

В соответствии с п. 4.4. Договора Заказчик обязан осуществлять загрузку контейнера своими силами и средствами, обеспечить при погрузке грузов в контейнер соблюдение требований установленных УЖТ РФ и нормативными актами, регламентирующими технические условия размещения, крепления грузов и пр.

В соответствии с п. 6.9. Договора Экспедитор не несет ответственность за понесенные Заказчиком убытки в случае недостачи и/или порчи груза ввиду недостатков тары и/или упаковки, а также в случае доставки груза грузополучателю за исправными пломбами в исправном контейнере.

Согласно представленных суду документов контейнеры TKRU3191456, RZDU3004396, TKRU3002022, TKRU3061200, TKRU3073999, TKRU3135160 доставлены грузополучателя в исправном состоянии за исправными пломбами. При этом, из представленных Ответчиком фотографий невозможно установить, где и когда были сделаны данные фотографии и какой именно груз зафиксирован. Из данных фотографий следует вывод, что они сделаны уже после выгрузки груза из контейнера силами и средствами Заказчика.

Также Ответчик указывает на то, что информировал Истца об особых свойствах груза, данный довод также является не состоятельным, поскольку в Поручении Экспедитору отсутствуют какие-либо особые отметки в отношении груза, организация международной перевозки которого поручается Экспедитору.

Доводы Ответчика о том, что дополнительные расходы понесенные Экспедитором являются дополнительными услугами и включены в стоимость организации международной перевозки является не обоснованным. В пункте 3 Приложения № 8 от 04 июня 2019 г. указан конкретный перечень услуг включенных в стоимость организации международной перевозки груза и который не включает расходы Экспедитора, связанные с таможенным досмотром груза.

В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае возникновения в ходе оказания услуг по настоящему Договору дополнительных (сверх согласованных) расходов (в том числе и штрафов), явившихся результатом действий/бездействия Заказчика, либо необходимость несения которых обоснована соблюдением интересов Заказчика, Заказчик оплачивает Экспедитору сумму дополнительных расходов на основании отдельного счета Экспедитора, с последующим предоставлением по запросу Заказчика в качестве подтверждающих расходы документов копий счетов третьих лиц.

В соответствии с п. 6.11. Договора, в случае задержки груженых контейнеров Экспедитора в пути следования для проведения таможенного досмотра груза Заказчика по инициативе таможенных органов, все дополнительные расходы, которые возникнут в таком случае у Экспедитора, относятся на счет Заказчика.

В пути следования на ст. Забайкальск-эксп. (граница РФ), Заказчиком с привлечением таможенного представителя было проведено таможенное оформление (декларирование) груза, прибывшего в контейнерах TKRU3191456, RZDU3004396, TKRU3002022, TKRU3061200, TKRU3073999, TKRU3135160. На основании Требования таможенного органа от 10.08.2019г. сотрудниками таможенных органов производился осмотр груза Заказчика, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра № 10719100/110819/000084 от 11.08.2019г. В связи с тем, что Заказчиком (Грузоотправителем) были нарушены условия пункта 4.4. Договора, а именно груз был размещен и закреплен в контейнере в нарушение требований установленных законодательством РФ, а именно в нарушение требований «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», утв. Приказом МПС РФ от 27.05.2003г. №ЦМ-943 (далее - Технические условия), что могло повлечь повреждение контейнеров, а также являлось угрозой безопасности движения вагона, были составлены Акты общей формы № 3/8689 от 17 августа 2019 г., № 3/8691 от 17 августа 2019 г., № 3/8692 от 1/7 августа 2019 г., № 3/8693 от 17 августа 2019 г., № 3/8694 от 17 августа 2019 г., № 3/8695 от 17 августа 2019 г., после завершения таможенного осмотра ПАО «ТрансКонтейнер» по Доверенности от ОАО «РЖД» в соответствии с вышеуказанными требованиями Технических условий были разработаны Эскизы размещения и крепления груза в контейнере. После чего груз Заказчика был закреплен в контейнерах в соответствии с разработанными эскизами размещения и крепления груза в соответствии с требованиями «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», утв. Приказом МПС РФ от 27.05.2003г. №ЦМ-943. По требованию Заказчика перед пломбированием контейнеров была осуществлена фотофиксация размещения и крепления груза Заказчика, после чего контейнеры были опломбированы запорно-пломбировочными устройствами. Фотографии размещения и крепления груза и самого груза в соответствии с требованием Заказчика были направлены представителю Заказчика по электронной почте 19 августа 2019 г. в 9 часов 26 минут. Каких-либо возражений или замечаний от представителя Заказчика по состоянию груза и/или по размещению и/или креплению груза в ответ не поступило. При этом, груз из контейнера не выгружался.

Действия ПАО «ТрансКонтейнер» на основании Доверенности от ОАО «РЖД» на станции Забайкальск не могут являться дополнительными услугами, поскольку данные расходы понесенные Экспедитором явились результатом действий/бездействия Заказчика, либо необходимость несения которых обоснована соблюдением интересов Заказчика, в том числе при проведении таможенного досмотра сотрудниками таможенных органов.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 255 300, 78 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 255 300, 78 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Расчет неустоек судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик указывает «Допущенная Ответчиком просрочка по оплате платежей вызвана не уклонением Ответчика об оплате и недобросовестным исполнением своих обязательств, а связана с ненадлежащим выполнением Истцом своих обязательств по договору. В связи с повреждением груза в адрес Ответчика поступила претензия от грузополучателя - клиента Ответчика. При этом обязательства перевозки являются двусторонними и взаимными. Таким образом, Ответчик не имел намерений по злостному уклонению от платы услуг, а действовал исходя из сложившейся обстановки.».

Однако, в соответствии с п. 4 Приложения № 8 от «04» июня 2019 г. Заказчик обязан произвести оплату стоимости организации международной перевозки не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента загрузки контейнера. Согласно транспортным накладным на контейнеры TKRU3191456, RZDU3004396, TKRU3002022, TKRU3061200, TKRU3073999, TKRU3135160 загрузка контейнеров осуществлена 01 августа 2019 г., соответственно срок оплаты - не позднее 15 августа 2019 г.

Согласно представленным Ответчиком документам, Ответчику стало известно оповреждении груза только лишь 06 сентября 2019 г., спустя 3 недели после наступления сроков оплаты, а первый частичный платеж поступил только лишь 12 сентября 2019г., что опровергает доводы Ответчика о том, что неоплата вызвана ненадлежащим исполнением Истцом своих обязательств, и при этом по итогам оказания услуг Акты оказанных услуг подписаны Ответчиком без замечаний.

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма в размере 113 059, 70 руб., 2 497, 51 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Кроме того, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ КОНТЕЙНЕР ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2009, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС ЛОГИСТИКС ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: <***>) сумму долга в размере 255 300, 78 (Двести пятьдесят пять тысяч триста рублей 78 копеек), сумму неустойки в размере 113 059, 70 (Сто тринадцать тысяч пятьдесят девять рублей 70 копеек), сумму неустойки в размере 2 497, 51 (Две тысячи четыреста девяносто семь долларов США 51 цент), а также сумму госпошлины в размере 13 437 (Тринадцать тысяч четыреста тридцать семь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ КОНТЕЙНЕР ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2009, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева