Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А57-21615/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57- 21615/2015
02 июня 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2017 год

Полный текст решения изготовлен 02.06.2017 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,

при ведении протокола судебного заседания Худеньких А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания», г. Саратов,

  к Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области

третьи лица:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области,

   Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области,

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» г. Москва, Правительство Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания», г. Саратов,

убытков за 2014 год , образовавшихся в результате незаконных действий Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области в сумме 158 759 819,50 руб.

при участии представителей:от истца - ФИО1 по доверенности, ФИО2 ,ФИО3 по доверенности, от ответчика - ФИО4 по доверенности,от Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, -ФИО5 по доверенности.

от    Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области –ФИО6 , ФИО7 по доверенности

от ОАО «Российские железные дороги» г. Москва, - ФИО8 Правительство Саратовской области, г. Саратов -ФИО9 по доверенности

От ОАО «РЖД» - ФИО10 по доверенности, ФИО8 по доверенности,От Правительства Саратовской области - ФИО9 по доверенности,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Открытое акционерное общество «Саратовская пригородная пассажирская компания», г. Саратов,  к Министерству финансов Саратовской области, г.Саратов, о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания», г. Саратов, убытков за 2014 год , образовавшихся в результате незаконных действий Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области в сумме 158 759 819,50 руб.( с учетом уточнений).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители третьего лица ОАО «Российские железные дороги» поддержали заявленные истцом требования, по основаниям ,изложенным в отзыве на иск, заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов. С учетом длительности рассмотрения настоящего дела , мнения сторон по делу суд отказал в заявленном ходатайстве.

Представитель ответчика и третьих лиц , возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Отводов составу суда не заявлено.Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами).

Руководствуясь подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципалъное сообщение).

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3. указанного выше Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится также решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Таким образом, установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется публично- правовым образованием Саратовской областью, в пределах предоставленных ей полномочий.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; Федеральным законом от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г. № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ, (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок»; Приказом ФСТ России от 28.09.2010г. № 235-т/1 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации»;Приказом ФСТ России от 28.10.2010г. № 265-т/1 «Об утверждении [цен (тарифов) на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО «Российские железные дороги» при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации и правил их применения, и о внесении дополнений в приказ ФСТ России от 27 июля 2010 года № 156-т/1; Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 г. № 844 «Об установлении льготного исключительного тарифа науслуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемых при осуществлении перевозок пассажиров в пригородном сообщении» (с изменениями); Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 27декабря 2013 г. N 258-т/2 г. Москва «Об установлении льготного исключительного тарифа на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 г. № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации в области государственного регулирования тарифов восуществлении государственного регулирования и контроля деятельностисубъектов естественных монополий»; Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.12.2010 № 311 «Об утверждении порядка ведения раздельного учетадоходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупнённым видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Правительства Российской Федерации основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы в указанной сфере деятельности является метод экономически обоснованных затрат, в рамках которого определяется экономически обоснованный уровень тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении. Определение данного показателя является необходимым условием для реализации регулирующими органами в рамках указанного метода своих полномочий и обязательств, возникающих в связи с осуществлением государственного ценового регулирования пригородных пассажирских перевозок. В том числе это касается установленной статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» обязанности по компенсации за счет средств соответствующих бюджетов потерь в доходах перевозчиков, возникающих в результате государственного тарифного регулирования.

В соответствии с пунктами 4, 6, 8, 10 - 14, 19, 20 Положения N 643, пунктом 9 и другими положениями Методики N 235-т/1 государственное регулирование тарифов осуществляется в порядке, утвержденном Федеральной службой по тарифам, с целью обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услуг; Оптимизации совокупных транспортных затрат. Основным методом ; государственного регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат. При формировании тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения их экономической обоснованности. Органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования (пункт 15 Положения N 643, пункты 13,14, 16 Методики N 235-т/1).

В состав экономически обоснованных затрат включаются, помимо прочего, расходы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при организации пассажирских перевозок в пригородных поездах, расходы по использованию железнодорожного подвижного состава (если компания не является собственником подвижного состава и использует указанные объекты основных средств на основе договоров аренды или лизинга), а также расходы на выполнение работ (услуг) в рамках действующего законодательства (пункты 19, 20, 21.2 Методики N 235-т/1).

Согласно пункту 23.7.2.2 Методики N 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств определяются с учетом ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста планируемой арендной ставки над темпами роста инфляции компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование Изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. Компанией пригородных пассажирских перевозок также представляется обоснование необходимости увеличения парка подвижного состава с учетом прогнозируемой динамики изменения объемных показателей работы в пригородном сообщении и степени износа существующего парка. Аналогичным образом обосновываются расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава для собственного и арендованного подвижного состава, расходы по организации и обслуживанию пассажиров (пункты 23.7.2.4, 23.7.2.6 Методики N 235-т/1).

Полагая, что в результате незаконных действий Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области фактически был занижен один из показателей, используемых для расчета размера субсидии экономически обоснованный (расчетный) тариф, в связи с чем, ОАО «Саратовская ППК» по итогам 2014 года недополучено доходов (субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые железнодорожным транспортом пригородного сообщения) в сумме 158 759 819,50 руб. согласно прилагаемому расчету , истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием об оплате недополученных доходов в размере 158 759 819,50 руб.

Поскольку требования претензии ответчиком были оставлены без удовлетворения, истец обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Как следует из представленного истцом расчета убытков, их размер определен как математическая разница между доходами истца от перевозок пассажиров и понесенными им фактическими затратами, согласно данным учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными, актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 2 статья 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Пунктом 4 части 2 статьи 2 Закона Саратовской области от 16 января 2008 года № 3-ЗСО «О бюджетном процессе в Саратовской области» установлено, что законом области об областном бюджете устанавливаются перечень главных распорядителей средств областного бюджета и распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов областного бюджета.

В соответствии с Положением о министерстве финансов Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 11 октября 2013 года № 544-П, Минфин области является органом исполнительной власти области, наделенным полномочиями и осуществляющим функции в установленных, настоящим Положением сферах деятельности, а также осуществляющим в пределах своей компетенции координацию и контроль деятельности в этих сферах иных органов государственной власти области, других государственных органов области, территориальных государственных внебюджетных фондов и органов местное самоуправления. Минфин области является финансовым органом субъекта Российской Федерации Саратовской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика N 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда. При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Так, в силу абзаца 1 пункта 15 Положения N 643 и пункта 13 Методики N 235-т/1 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

Однако на каждый вид расходов в полной мере распространяются правила абзаца 1 пункта 15 Положения N 643 и пункта 13 Методики N 235-т/1. Эти расходы наряду с другими подлежат проверке на предмет экономической целесообразности.

В связи с тем, что для определения экономической целесообразности расходов ОАО "СКППК" и их размера, а также для оценки на предмет завышенности расходов истца в 2014 году, требуются специальные познания, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 14.04.2017г. общий размер экономически обоснованных, рациональных, целесообразных и не завышенных затрат ОАО «Саратовская ППК» сложившихся по итогам хозяйственной деятельности в 2014 году, составил 11 825 252,90 руб.

Рациональное использование ресурсов предприятия, будучи одной из множества функций управления ресурсами, имеет особый организационный характер , она пронизывает практически все формы связей и зависимостей между данным направлением и всей деятельностью предприятия.

Под рациональным использованием ресурсов понимается планомерно осуществляемая система мер, задача которой научно-обоснованное, наиболее оптимальное количественное и качественное сочетание производственных и финансовых ресурсов в едином производственном процессе для обеспечения достижения и реализации целей предприятия. Целью рационального использования ресурсов является разумное их использование в соответствии с приоритетными задачами и возможностями предприятия. Сущность рационального использования ресурсов предприятия состоит в создании организационных условий максимального использования производственных возможностей и достижения целей предприятия посредством оптимального объединения материальных, технологических, трудовых, информационных и финансовых ресурсов в пространстве и во времени и установления организационно-экономических взаимосвязей между ними.

Рациональное использование производственных и финансовых ресурсов включает оценку соответствия использования целям деятельности предприятия, его ресурсным возможностям, а также соответствия практике экономической деятельности (среднерыночным и среднеотраслевым значениям). Таким образом, понятие рационального использование производственных и финансовых ресурсов коррелирует с понятиями экономической целесообразности использования ресурсов, принимающих форму затрат, и незавышенности последних.

Размер затрат, связанных с нерациональным использованием производственных и финансовых ресурсов, определяют как разницу между общим размером затрат ОАО «Саратовская ППК», сложившихся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2014 году_в сумме 433 173 083,82 руб. и размером экономически обоснованных затрат ОАО «Саратовская ППК», сложившихся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2014 году в размере 11 825 252,90 руб.

На основании выписки из протокола заседания Правления государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14 июля 2014 г. №27, утвержденной заместителем председателя Правления государственного регулирования тарифов Саратовской области определен установленный плановый размер экономически обоснованных затрат на услуги в сфере перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении ОАО « Саратовская ППК» в размере 304 111 330 руб. Сумма превышения плановых расходов, учтенных Комитетом государственного регулирования тарифов при утверждении 14 июля 2014 года экономически обоснованного тарифа ОАО « Саратовская ППК» на 2014 год над фактическими экономически обоснованными затратами за 2014 г., определенными экспертами составила 292 286 077,10 руб.

Однако ,общий размер затрат, вызванных нерациональным использованием производственных ресурсов, финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам, и подлежащих исключению при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в силу пункта 13 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010г. №235-т/1, составил 421 347 830,92 руб.

Сумма превышения плановых расходов, учтенных Комитетом государственного регулирования тарифов при утверждении 14 июля 2014 года экономически обоснованного тарифа ОАО « Саратовская ППК» на 2014 год над фактическими экономически обоснованными затратами за 2014 г., составила 292 286 077,10 руб.

Между тем на публично-правовое образование не могут быть возложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.). (Правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 21. 01.2016г. по делу № А10-554/2013).

При этом из п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" следует, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, с учетом толкования указанного разъяснения убытки могут быть взысканы только в виде межтарифной разницы в случае утверждения регулирующим органом экономически обоснованного тарифа, а также тарифа с применением льгот и преимуществ.

Действующее законодательство возлагает на публично-правовое образование обязанность по компенсации экономических потерь, возникших вследствие установления тарифа, и не содержит норм, обязывающих компенсировать все затраты, связанные с осуществлением деятельности истца. Поэтому документы, подтверждающие размер расходов истца от оказания услуг по перевозке, не могут рассматриваться в качестве доказательств наличия убытков вследствие тарифного регулирования. Данная позиция изложена в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", где указано, что при рассмотрении дел о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу ст. 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с этим на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо, следовательно, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ могут быть только неправомерные действия (бездействие) государственных органов или их должностных лиц

Истец не доказал факт противоправного виновного бездействия ответчика, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправным действиями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области

Представленные истцом доказательства недостаточны для вывода о том, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами возникла по вине ответчика, а не по вине самого истца, не предпринявшего мер для оптимизации перевозочной деятельности с целью избежания убытков.

При осуществлении регулируемой деятельности в целях предотвращения возникновения убытков от своей деятельности истцом могли быть скорректированы расходы, которые не запланированы в составе тарифа.

Вместе с тем создание ОАО « Саратовская ППК» с целью обеспечить безубыточность (прибыльность) пригородных пассажирских перевозок как правомерное действие (юридический факт) предполагает разумную (адекватную) хозяйственную инициативу, стремление обеспечить должную рентабельность перевозок посредством не только использования компанией компенсационных механизмов, а путем изыскания ею внутренних экономических резервов (в эффективном и прозрачном взаимодействии с учредителями и контрагентами), за счет реализации компанией и ее учредителями рациональной инвестиционной политики (касательно, в частности, принадлежащих ей либо ОАО "РЖД" объектов инфраструктуры), роста привлекательности как непосредственно услуг по перевозке, так и сопутствующих услуг (для увеличения доходных показателей).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков, возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Между тем, истцом доказательств наличия общих условий гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражного суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

      Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина