Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А44-9687/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9687/2016

30 июня 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ДВК-энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 199106, <...> лит.А, пом. 18Н ком.11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пангея" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173008, <...>)

о взыскании 500 000,00 руб.

Без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВК-энерго" (далее - ООО "ДВК-энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пангея" (далее - ООО "Пангея", ответчик) о взыскании 500 000,00 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления указанной суммы по платежному поручению №118 от 13.07.2016. Исковое заявление поступило в суд в электронном виде.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения от 28.12.2016 о принятии искового заявления ООО "ДВК-энерго" к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом 10.01.2017.

Это же определение, направленное ответчику по адресу: 173008, <...>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в пункте 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением от 28.12.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований в срок до 25.01.2017, ответчику в тот же срок предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 15.02.2017 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные арбитражным судом сроки истец каких-либо документов не представил, ходатайств суду не заявил.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, ходатайств суду не заявил.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 27.02.2017 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 28.02.2017.

ООО "Пангея" 26.06.2017 на решение суда, принятое в виде резолютивной части, подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд полагает необходимым составить мотивированное решение.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, на основании платежного поручения №118 от 13.07.2016 истец перечислил ответчику 500 000,00 руб., указав в назначении платежа: «Аванс по договору №37 от 06.07.2016 за комплекс работ по слаботочным системам, счет №140 от 11.07.2016».

Вместе с тем, истец указывает, что договор №37 от 06.07.2016 стороны не заключили, в связи с чем, он 02.11.2016 направил в адрес ответчика претензию №1 от 27.10.2016, в которой просил последнего в срок до 27.11.2016 перечислить денежные средства в сумме 500 000,00 руб.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии от 27.10.2016 №1, послужило истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления предварительной оплаты подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства заключения сторонами договора подряда, равно как и не представлено доказательств выполнения со стороны ответчика каких-либо работ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 13 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пангея" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВК-энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000,00 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления указанной суммы по платежному поручению №118 от 13.07.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, либо ранее по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Е. Федорова