Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А76-38630/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38630/2018
16 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Кирьяновой Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314745617600161,г. Магнитогорск, о взыскании 106 093 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору №86/15-ТО от 11.11.2015 на техническое обслуживание сетей газораспределения в размере 88 895 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 198 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора №86/15-ТО от 11.11.2015 на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию объекта, ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.11.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 78 895 руб. 42 коп., проценты в размере 27 198 руб. 52 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил принять уточнение исковых требований.

Определением от 30.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено.

01.04.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило заявление об уточнении адреса ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела представленные документы.

01.04.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела представленные документы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направил, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении суда о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле указанный пункт был разъяснен.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) подписан договор №86/15-ТО от 11.11.2015 на техническое обслуживание сетей газораспределения, согласно которому исполнитель по поручению заказчика выполняет услуги по техническому обслуживания сетей газораспределения магазина оптовой торговли строительными материалами заказчика (наружный и внутренний газопровод, ГРПШ, ЭХЗ), расположенных по адресу: <...> кадастровый номер 74:33:0124001:110, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг определена на основании согласованного сторонами локального сметного расчета №МГС – 121 -15-ТО и отражена в протоколе согласования договорной цены №1 от 11.11.2015 г. который после его двустороннего подписания является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.2 оплата за техническое обслуживание системы газораспределения производиться ежемесячно. Заказчик до 10 числа месяца, следующего за отчетным оплачивает месячную стоимость оказания услуг, указанную в протоколе согласования договорной цены.

Согласно п. 6.2 договор вступает в действие с момента выполнения пускно – наладочных работ и пуска газа и действует до 31.12.2016 г.

Кроме того, между сторонами подписан протокол согласования договорной цены №1 от 11.11.2015 г., согласно которому стоимость услуг составляет: 63 105,24 руб. с учетом НДС (18%) в год; 5 258,77 руб. с учетом НДС (18%) в месяц.

В подтверждение выполненных работ истец выставил ответчику акты оказанных услуг №2480 от 31.05.2017, №2811 от 30.06.2017, №3627 от 31.07.2017, №4137 от 31.08.2017, №4495 от 30.09.2017, №5255 от 31.10.2017, №6087 от 30.11.2017, №6779 от 31.12.2017, №52 от 31.01.2018, №717 от 28.02.2018, №1296 от 31.03.2018. №2058 от 30.04.2018, №2622 от 31.05.2018, №3278 от 30.06.2018, №4006 от 31.07.2018, №4615 от 31.08.2018, №5372 от 30.09.2018, на общую сумму 88 895 руб. 42 коп., данные работы ответчиком не оплачены.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора №86/15-ТО от 11.11.2015, установил, что сторонами согласованы все его существенные условия, следовательно, указанный договор между сторонами заключен.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).

В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 307 Кодекса установлено, что обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).

В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, нарушив установленный договором порядок расчетов и собственные обязательства, а также требования ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ, не произвел надлежащим образом расчет за выполненную истцом работу, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и выставленными к оплате, но не оплаченными ответчиком счетами-фактурами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №2045 от 16.10.2018 в которой указанно о необходимости погасить задолженность в размере 90 995 руб. 42 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договоров в части исполнения своих обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования в установленные договором размерах и сроки, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 78 895 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 27 198 руб. 52 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг у исполнителя возникает право выставления заказчику договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно расчету истца неустойка составила 27 198 руб. 52 коп.

Контррасчет основного долга и неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности по процентам.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 27 198 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 483 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2493 от 22.11.2018 г.

С учетом заявленных истцом требований в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 4 183 руб. 00 коп.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 183 руб. 00 коп., а в размере 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой», г. Магнитогорск, задолженности по договору от 11.11.2015 № 86/15-ТО в размере 78 895 руб. 42 коп., неустойку в размере 27 198 руб. 52 коп., всего 106 093 руб. 94 коп., а также 4 183 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой», г. Магнитогорск, из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 22.11.2018 № 2493.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.