Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-131891/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131891/2019
26 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: акционерное общество «Производственное объединение «Баррикада»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Масстар»


о взыскании задолженности



установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Баррикада» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Масстар» о взыскании задолженности в размере 1 519 388, 95 рублей, неустойки в размере 33 690, 97 рублей.

Определением суда от 17.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В суд 30.12.2019 поступил отзыв на иск.

Решением от 16.02.2020 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Масстар» задолженность в размере 1 369 388, 95 рублей, неустойку в размере 33 690, 97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 031 рубль, в удовлетворении остальной части иска отказал.

20.02.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Масстар» поступила апелляционная жалоба по делу.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования частичному подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

04.10.2019 между акционерным обществом «Производственное объединение «Баррикада» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Масстар» (далее - «Покупатель») был заключен Договор поставки № 45-2020-КИ (далее – «Договор»), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить в согласованном порядке товар (далее – Продукция). Данные обязательства были исполнены истцом согласно представленным в материалы дела товарным накладным.

Указанные товарные накладные и акты оказанных услуг подписаны со стороны Покупателя, Продукция была Покупателем принята, претензий относительно количества и качества поставленной Продукции, качества оказанных услуг от Покупателя не поступало.

Истец указал, что у ответчика имеется задолженность в размере 1 519 388, 95 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе предъявить требование (в письменной форме) к Покупателю, а Покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности, которая составляет 33 690, 97 рублей в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела.

29.11.2019 Поставщик направил Покупателю претензию исх. № 1120, содержащую требование об оплате задолженности по Договору.

Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве указав, что 18.12.2019 перечислил истцу 150 000 рублей (п/п от 18.12.2019 № 3979), в связи с чем задолженность составляет 1 369 388, 95 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск признал задолженность в размере 1 369 388, 95 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 369 388, 95 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку ответчиком частично была оплачена задолженность в размере 150 000 рублей после подачи иска в суд (18.12.2019) расходы по оплате госпошлины в этой части взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В связи с переплатой госпошлины по иску истцу из федерального бюджета подлежит выдаче справка на возврат госпошлины в размере 15 882 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масстар» (адрес: 127238, <...>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Баррикада» (адрес: 188306, <...>, ИНН <***>) по договору поставки № 45-2020-КИ от 04.10.2019 задолженность в размере 1 369 388, 95 рублей, неустойку в размере 33 690, 97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 031 рубль.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Выдать акционерному обществу «Производственное объединение «Баррикада» справку на возврат госпошлины в размере 15 882 рубля.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Жбанов В.Б.