Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А51-16824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16824/2023
г. Владивосток
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.05.2005, адрес: 127473, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хаканджинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.07.2015, адрес: 682480, Хабаровский край, Охотский район, ул. Победы, д. 6, лит. А, пом. 3)

о взыскании задолженности,

стороны не явились, извещены

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХАКАНДЖИНСКОЕ" о взыскании задолженности в размере 1 615 798,68 рублей по договору № ДФО/2020/11 об оказании услуг по охране объектов от 14.12.2020.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны в заседание не явились.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 13.11.2023 объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 17.11.2023, о чем стороны уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Суд, установив, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 692 997,80 рублей за период с апреля по август 2023 года.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела суд установил следующее.

14.12.2020 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» (Заказчик) заключён договор № ДФО/2020/11 об оказании услуг по охране объектов (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель на возмездной основе обязуется оказать услуги по охране объектов Заказчика (далее - Объекты, Охраняемые объекты), согласованных Сторонами и перечисленных в прилагаемом к Договору Перечне охраняемых объектов (Приложение № 1 к настоящему Договору) и отображенных на План-схеме охраняемых объектов (Приложение № 2 к настоящем у Договору). Заказчик обязуется своевременно принимать оказанные Исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктами 9.1.1, 9.1.2 Договора общая стоимость услуг Исполнителя, оказываемых по настоящему Договору, в отчетном месяце состоит из: стоимости услуг за отчетный месяц, определенной в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране Объектов, в дальнейшем Протокол, утверждённым Сторонами (Приложение № 5 к настоящему Договору); суммы фактически понесенных и документально подтвержденных расходов Исполнителя по доставке работников Исполнителя на объект охраны и обратно, их проживанием и питанием во время пути, обеспечения их питания, проживания на объекте охраны в период оказания услуг по Договору, а также расходов, связанных с организацией соблюдения ограничительных мероприятий, установленных соответствующим нормативным актом органа исполнительной власти и распространяющихся на работников Исполнителя, направляемых на объект охраны (п.6.1.5. Договора).

Согласно Протоколу согласования договорной цены на оказание услуг по охране объектов (Приложение № 5 к Договору) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2021 к Договору Стороны пришли к соглашению об установлении договорной цены на оказание услуг по охране объектов Заказчика в месяц в размере, равном 512 951, 96 руб., в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 9.2.1 Договора Заказчик обязуется уплачивать Исполнителю денежные средства в размере 100 % (сто процентов) стоимости услуг за месяц, указанной в пункте 9.1.1. Договора, в срок не позднее 20 числа месяца следующего, за расчетным месяцем, в котором оказывались услуги. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

За период с апреля 2023 года по август 2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги в общей сумме 2 692 997,80 рублей, что следует из актов об оказании услуг за указанный период.

От подписания Актов об оказании услуг Заказчик уклонился, при этом возражений по качеству и объему оказанных услуг не заявлял.

По причине образовавшейся задолженности по договору, истец направил в адрес должника претензию №№ 01/3529 от 13.10.2023.

Не исполнение указанных претензий в добровольном порядке, явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты оказанных по договору услуг является факт принятия их заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение требований статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик от подписания Актов об оказании услуг уклонился, при этом мотивированный отказ от их приемки не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства оказания услуг, фактическое оказание заявленных к оплате услуг в спорный период по названному Договору, подтверждены материалами, ответчиком не оспорены, доказательств иного согласно статьей 65 АПК РФ не представлено.

Возражений относительно качества оказанных услуг ответчик также не заявил.

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий Договор у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг. Доказательства оплаты оказанных услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере 2 692 997 руб. 80 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В свою очередь, истец, увеличивая размер имущественных исковых требований, не доплачивал госпошлину по иску, в связи с чем подлежащая доплате госпошлина по иску на уточенные исковые требования подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом итогов рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хаканджинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 692 997 (два миллиона шестьсот девяносто две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 80 копеек, и, кроме того, 29 158 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хаканджинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 307 (семь тысяч триста семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.