Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-40476/2024




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-40476/2024-32-495
г.Москва
17 июля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мастер Клининг» (ИНН <***>)

к АО «ФПК» (ИНН <***>)

о взыскании 2 004 480 руб. 38 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2023г.

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 12.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:


ООО «Мастер Клининг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ФПК» (далее – Ответчик) 2 004 480 руб. 38 коп. суммы недостач на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N ФПК-17-305 от 23.10.2017 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее - СМИ) вагонов поездов формирования Северо-Западного филиала АО "ФПК" в соответствии с условиями договора, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 6.3.7 Договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать исполнителю техническую возможность для выполнения услуг по предоставлению СМИ в пассажирские вагоны, а именно: подавать составы для оборудования СМИ на экипировочные пути и специализированные места для экипировки, имеющий свободный подъезд для транспорта исполнителя; обеспечивать контроль за исполнением Регламента взаимодействия Сторон и принимать меры по их устранению в сроки не препятствующие исполнению Графика подготовки составов в рейс.

В соответствии с п. 6.3.1 Договора Заказчик обязан обеспечить присутствие своего представителя для приема-передачи СМИ в вагоне. По окончании рейса, или в иной срок, установленный Договором, осуществить сбор и сортировку использованного СМИ в вагоне и передать его исполнителю поштучно согласно накладной, предусмотренной Регламентом.

Согласно п. 6.1.3.4 Договора Исполнитель обязался осуществлять прием/передачу с поштучным пересчетом СМИ в вагоне поезда от представителя исполнителя представителю Заказчика перед рейсом, а также от представителя Заказчика представителю Исполнителя, (использованное и неиспользованное) по прибытии из рейса.

В соответствии с п. 6.3.2 Договора Ответчик принял обязательство по окончании рейса, осуществлять сбор и сортировку использованного СМИ в вагоне, передать его Исполнителю поштучно согласно накладной, предусмотренной Регламентом взаимодействия.

Согласно п. 6.3.8 Договора заказчик принял обязательство осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией СМИ с момента приемки его у исполнителя до момента его передачи исполнителю.

В соответствии с п. 2.2 Договора Стороны при исполнении Договора руководствуются Технологическими процессами и Регламентами взаимодействия.

Согласно Регламенту взаимодействия Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский Северо-Западного филиала АО "ФПК" по оказанию услуг по укомплектованию пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и постельным бельем от 30 октября 2017 г. (далее - Регламент) работники "Исполнителя" осуществляют передачу комплектов постельного белья представителю Заказчика под роспись в накладной. После подписания накладной постельное белье считается принятым, и материальная ответственность переходит на представителя Заказчика.

При разоборудовании вагонов работники исполнителя осуществляют приемку с просчетом имущества у представителя Заказчика по книге формы ФИУ-11, осуществляют сбор имущества и его транспортировку в пункт Исполнителя (п. 3.6 Регламента).

В соответствии с п. 3.7 Регламента в случае выявления недостачи и/или порчи СМИ в вагоне составляется акт о недостаче и/или порчи в 2-х экземплярах. Акт подписывается представителем заказчика, допустившим недостачу, или порчу и представителем исполнителя. В случае уклонения представителя заказчика от подписания акта представитель Исполнителя немедленно сообщает об этом по мобильной связи оперативному дежурному по ЛВЧ-8 для принятия соответствующих мер по явке представителя Заказчика (начальника поезда) и подписания акта. Один экземпляр акта остается у представителя Заказчика, второй у представителя Исполнителя.

Согласно п. 7.16 Договора заказчик несет ответственность перед Исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине Заказчика СМИ с момента принятия, обработанного СМИ надлежащей комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки СМИ Исполнителю в соответствии с условиями Договора.

Истец ссылается на то, что ООО "Мастер Клининг" в соответствии с условиями договора и Регламента предоставило АО "ФПК" СМИ в рейсы в апреле 2023г., однако, имущество не было возвращено.

На основании актов о недостаче имущества Исполнитель произвел расчет стоимости утраченного имущества и направил в адрес Заказчика претензию о возмещения недостач с приложением актов о недостаче на общую сумму 2 004 480 руб. 38 коп. (получена Ответчиком 16.05.2023 г. и 11.05.2023 г. Вх.№5–3746), которая оставлена без удовлетворения.

У Исполнителя имеются подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг, подписанные ответственным лицом АО "ФПК", подтверждающие количество использованного Ответчиком имущества. Помимо этого, актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения Истцом Ответчику услуг. При этом данные услуги предполагают, как передачу белья Ответчику, так и его последующий возврат Истцу. Учитывая обстоятельства исполнения контракта, Истец считает невозможным его исполнение без передачи белья Ответчику, и его последующий возврат Истцу.

Таким образом, факт передачи имущества Ответчику является подтвержденным, так как комплекты были реализованы Заказчиком (использованы пассажирами).

В силу п. п. 7.16 Договора Заказчик несет ответственность перед Исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине Заказчика имущества с момента принятия обработанного имущества надлежащей комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки имущества исполнителю в соответствии с условиями договора; возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине Заказчика имущества осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого имущества согласно расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой исполнителем Заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов; расценочная ведомость ежеквартально предоставляется Исполнителем начальнику структурного подразделения филиала АО "ФПК" с приложением подтверждающих документов; в течение квартала цены на одно наименование изделий имущества в расценочной ведомости должны быть едины в рамках филиала АО "ФПК".

В связи с утратой Ответчиком принадлежащего Истцу имущества, переданного Исполнителем для укомплектования пассажирских вагонов поездов дальнего следования, Истцом предъявлены требования о возмещении стоимости утраченного АО "ФПК" имущества исходя из стоимости имущества, указанной в расчетных ведомостях и количества имущества, содержащегося в актах о недостаче, оформленных в одностороннем порядке, в соответствии с условиями Договора.

Поскольку направленные Истцом претензии о возмещении стоимости утраченного имущества Ответчиком оставлены без удовлетворения, Истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для привлечения ответчика для гражданской-правовой ответственности в виде взыскания убытков (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, недостача на сумму 2 163 руб. 51 коп. признана и оплачена ответчиком.

При этом в отношении остальной части требований суд установил, что истец в соответствии с условиями договора и Регламента предоставило ответчику имущество, которое не возвращено, так как в нарушение условий договора Ответчик после рейса не осуществил возврат использованного имущества, выданного Истцом на спорные вагоны.

Истцом документально подтвержден факт утраты Ответчиком переданного ему имущества, о чем в порядке, установленном Регламентом взаимодействия по оказанию услуг ООО "Мастер Клининг" составлены акты об утере СМИ, подписанные Истцом в одностороннем порядке вследствие необеспечения присутствия Ответчиком, в нарушение условий договора и Регламента, своего представителя.

АО «ФПК», как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в данной сфере, согласно требованиям договора и регламента был обязан обеспечить присутствие своего представителя при пересчете белья, что сделано не было.

Ответчик знал о каждом факте сдачи белья из рейса. Так как сбор использованного белья и мягкого съемного имущества производится представителями Истца в соответствии с утвержденным графиком подготовки составов в рейс.

Истец, в материалы дела представил акты о недостаче имущества, которые направлялись в адрес Ответчика. Более того, судом в судебном заседании обозревались оригиналы актов о недостаче/порче имущества и накладные.

Ответчик в отзыве на исковое заявление неправомерно указывает на несоблюдение истцом формы при составлении комиссионных актов о порче/недостаче имущества.

Как установлено судом, все акты о недостаче/порче подписаны в полном соответствии с Договором и Регламентом взаимодействия к нему (форма в приложении № 4 к Регламенту).

При этом следует также учитывать, что ни условиями Регламента, ни положениями Договора не предусмотрено обязательное заполнение всех реквизитов спорных документов. Содержание актов и накладных соответствует установленному Регламентом образцу.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ обязательство Истца по установке заполнению накладных является встречным обязательством по отношению к обязательству Ответчика указанные накладные предоставить. В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, не заполнение отдельных граф в актах недостач является вынужденным и обусловлено недобросовестным исполнением ответчиком своих обязательств по Договору.

Одновременно с этим акты содержат достаточный объем информации (так, например, все акты о недостачах содержат номера поездов) для определения факта недостачи и ее количества.

Таким образом, ссылка ответчика на непредставление истцом в материалах дела документов, подтверждающих факт утраты СМИ, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ООО "Мастер Клининг" в материалы дела представлены надлежащие, достаточные доказательства недостачи принадлежащего истцу имущества, что само по себе влечет обязанность по возмещению связанных с этим убытков.

Довод ответчика о том, что СМИ истца не утрачено ничем не подтверждается, АО "ФПК" не представлено в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего его позицию.

В соответствии с п. 7.16 договора обязанностью ответчика по договору является осуществление контроля за бережной и надлежащей эксплуатацией имущества с момента его поступления в вагоны до момента его возврата истцу, а также возмещение стоимости утерянного по вине заказчика СМИ. В нарушение указанных обязательств имущество истца ответчиком утрачено, что подтверждается актами, составленными в одностороннем порядке в связи с недобросовестным поведением и уклонением ответчика от их составления и подписания.

Исходя из положений договора и регламента, именно акт является основанием для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества.

Доказательства недостоверности актов ответчиком суду не представлены, приведенные АО "ФПК" возражения не опровергают факта недостачи имущества.

Расчет размера убытков в виде стоимости утраченного/испорченного имущества произведен истцом в соответствии с условиями договора, расценочными ведомостями, возражения относительно стоимости имущества ответчиком не заявлены.

В силу п. 6.3.1, 6.3.2 договора заказчик обязан обеспечить присутствие своего представителя для приема-передачи СМИ в вагоне. По окончании рейса, или в иной срок, установленный договором осуществить сбор и сортировку использованного СМИ в вагоне и передать его исполнителю поштучно согласно накладной, предусмотренной регламентом.

Поскольку условиями договора иных сроков возврата СМИ не предусмотрено, ответчик должен был возвратить имущество сразу после окончания рейса.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом заявленных убытков, документально подтвержден их размер, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика по утере принадлежащего истцу имущества и понесенными истцом убытками в заявленном размере, с учетом частичного возмещения ущерба ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 2 002 316 руб. 87 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с АО «ФПК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Мастер Клининг» (ИНН <***>) 2 002 316 руб. 87 коп. убытков, а также 33 022 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.А. Куклина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" (ИНН: 7723580853) (подробнее)

Ответчики:

АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7708709686) (подробнее)

Судьи дела:

Куклина Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ