Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А39-3644/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А39-3644/2022 19 октября 2023 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В., при участии представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 20.02.2023), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.05.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А39-3644/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района «Теплоснабжение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), и у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района «Теплоснабжение» (далее – Предприятие) о взыскании задолженности в сумме 4 186 032 рублей 14 копеек за выполнение работ по техническому обслуживанию котельного оборудования и сетей теплоснабжения и неустойки в сумме 2511 рублей 62 копеек, а также по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация). Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.05.2023 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, фактическое выполнение им спорных работ подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств, а также решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-7695/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (при рассмотрении данного дела не были применены последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции). Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании. Администрация в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Предпринимателя; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2022 по делу № А39-12221/2021 установлено, что постановлением Администрации от 09.10.2020 № 646 в хозяйственное ведение Предприятия передано муниципальное движимое имущество, являющееся муниципальной собственностью Чамзинского муниципального района по акту приема-передачи (приложение к Постановлению № 646). Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Для достижения целей предприятие вправе осуществлять производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передачу и распределение пара и горячей воды, обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (пункты 5.1 и 5.2 устава Предприятия). Права собственника имущества Предприятия, не указанные в уставе, определяются в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (пункт 6.1 устава). Штатная численность Предприятия составляет три человека – директор, заместитель директора, кассир (штатное расписание утверждено приказом от 30.12.2020 № 3-шр.) Предприятие (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор от 01.12.2021 № 01122021-01-ДО абонентского сервисного обслуживания и текущего ремонта котельного оборудования и сетей теплоснабжения, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по абонентскому сервисному обслуживанию и текущему ремонту котельного оборудования и сетей теплоснабжения, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. В рамках настоящего договора исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту котельного оборудования и сетей теплоснабжения, плановому текущему ремонту, выполнению аварийно-восстановительных работ. Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора объем оказываемых услуг является ориентировочным, и при необходимости может быть изменен сторонами путем подписания дополнительного соглашения (пункт). Исполнитель для оказания услуг в рамках договора выделяет необходимое количество сотрудников, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией. На основании пункта 1.6 договора срок оказания услуг – с 01.01.2022 по 31.12.2022. По факту оказания услуг сторонами ежемесячно в период времени с января по март включительно и с ноября по декабрь включительно составляется двусторонний акт об оказании услуг (этапа услуг), содержащий объем оказанных услуг по форме приложения № 3 к договору. Услуги, оказанные в период с июня по октябрь включительно, фиксируются в акте об оказании услуг (этапа услуг) за ноябрь. Ежемесячно в период с января по декабрь включительно составляется подробный письменный отчет об оказании услуг (этапа услуг) по форме приложения № 4 к договору. Стоимость услуг составляет 38 526 940 рублей без НДС и может быть изменена в процессе исполнения договора по соглашению сторон. В указанную сумму входит стоимость услуг по плановому текущему ремонту (приложение № 2), которая не может превышать 10 020 048 рублей (пункт 4.1 договора). В пункте 4.2 договора определено, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячными платежами в период с января по май включительно и с ноября по декабрь включительно в безналичном порядке на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, с возможной отсрочкой платежа не более 180 календарных дней с момента подписания акта. Предприниматель, сославшись на акт выполнение работ от 28.02.2022 № 10 и неоплату их Предприятием, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 186 032 рублей 14 копеек задолженности и неустойки. Руководствуясь статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Как установлено судами, и подтверждено материалами дела, в обоснование заявленного требования Предприниматель сослался на выполнение работ по техническому обслуживанию котельного оборудования и сетей теплоснабжения по договору от 01.12.2021 № 01122021-01-ДО. Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2022 по делу № А39-7695/2022 договор от 01.12.2021 № 01122021-01-ДО, заключенный Предпринимателем и Предприятием, признан недействительным. В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В ходе рассмотрения дела № А39-7695/2022 судами было установлено отсутствие оснований для применения последствий недействительности сделки в связи с тем, что передача имущества по спорному договору надлежащим образом не оформлялась, денежные средства не перечислялись, каких-либо финансовых обязательств по договору, признанному недействительным, у сторон не имеется; стороны договора приведены в первоначальное положение. На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные Предпринимателем доказательства, в том числе сменный журнал оператора котельной № 1, датированный периодом с 29.08.2021 по 04.04.2022 (который не содержит записей относительно спорного периода (февраль 2022 года); акты о приемке выполненных работ от 28.02.2022 № 07-01-04 на сумму 46 271 рубль (демонтаж, монтаж трубопровода, огрунтовка и изоляция трубопровода) и от 28.02.2022 № 01-01-56 на сумму 67 348 рублей (изоляция теплотрассы), приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих приобретение материалов для выполнения данных работ и наличия необходимого оборудования, суды пришли к выводу, что представленные доказательства не подтверждают факт несения Предпринимателем расходов в рамках выполнения работ по договору от 01.12.2021. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А39-3644/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.А. Шемякина Судьи О.Е. Бердников Т.В. Шутикова Суд:ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)Истцы:ИП Грачев Федор Владимирович (подробнее)Ответчики:МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (подробнее)Иные лица:Администрация Чамзинского муниципального района РМ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |