Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А43-17709/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17709/2020

г. Нижний Новгород «25» марта 2021 года

Резолютивная решения часть объявлена 22 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-219),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318774600113765, ИНН <***>), г. Москва к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное предприятие №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО4, гр. ФИО5

о взыскании 50000руб. 00коп..

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 01.07.2020, паспорт;

от третьих лиц: не явились,

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное предприятие №1», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора «гр. ФИО4, гр. ФИО5 о взыскании 50 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию, в том числе 12 500руб. за нарушение исключительного права путем воспроизведения, 12 500руб. доведения до всеобщего сведения, 12 500руб. перерабтки (кадрирование), 12 500руб. за удаление или изменение информации об авторстве без разрешения автора.

Определением от 16.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечен гр. ФИО5, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменные пояснения относительно заявленных требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ранее третье лицо представленной письменной позицией пояснило, что является автором фотографии "Санитарная обработка вагонов метро", фотография выполнена на фотоаппарат Nikon D700, фото имеет разрешение 3855х2706 и выполнено во время поездки в депо "Калужское" московского метро, организованной пресс-службой Московского Метрополитена 08.02.2012. Фото опубликовано в блоге 10.02.2012, требование истца третье лицо поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

В ходе судебного заседания судом произведен осмотр видеофиксации правонарушения, а также оригинала спорной фотографии и ее размещение на сайте WWW.ep2nnov.ru.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.03.2021 до 14 часов 30 минут. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭП № 1" (далее - Ответчик) на сайте www.ep2nnov.ru разместил фотографию "Санитарная обработка вагонов метро" по адресу https://ep2nnov.ru/raznoe/lampy-dlya-pomecshenij.html.

24.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "Экплуатационное предприятие №2" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Экплуатационное предприятие №1".

Автором указанного фотографического произведения является Вуколов Роман Викторович. Фотография впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» 10.02.2012 по адресу https://docent.livejournal.com/148565.html.

Между ФИО4 (творческий псевдоним - docent; учредитель управления) и предпринимателем (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 10.10.2019 № В10-10/19, согласно пункту 1.1 которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения, в частности, следующих действий: выявлять нарушения исключительных прав (подпункт 1.1.2); вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления (подпункт 1.1.3); от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (подпункт 1.1.5).

Согласно приложению № 58 к названному договору учредитель управления передал доверительному управляющему в управление исключительное право на фотографию «Санитарная обработка вагонов метро» (адрес: https://docent.livejournal.com/148565.html).

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации истец указал, что ответчик использовал фото «Санитарная обработка вагонов метро» без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также переработки (кадрирования) и удаления информации об авторе разместив ее на своём сайте в сети «Интернет».

На фотографии «Санитарная обработка вагонов метро» отсутствует информация, идентифицирующая ФИО4 как её автора - "Roman Vukolov | d0cent.livejournal.com | V-studio.ru Creative group".

Факт использования спорного фотографического изображения ответчиком подтверждается протоколом осмотра интернет-страницы www.ep2nnov.ru от 30.10.2019. (л.д. 12-14) с привлечением независимых лиц (свидетелей), скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения, а также видеозаписью осмотра сайта.

Досудебная претензия истца(л.д.10-11) с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК Рф).

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: предприниматель должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, общество должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель указал, что право на защиту исключительных прав на фотографию подтверждается договором доверительного управления исключительными правами от 10.10.2019 №В10-10/19.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно договору доверительного управления от 10.10.2019 учредителем управления является ФИО4 псевдоним – творческий псевдоним - docent).

В силу пункту 1.1 договора доверительного управления от 10.10.2019 учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения, в частности, следующих действий: выявлять нарушения исключительных прав (подпункт 1.1.2); вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления (подпункт 1.1.3); от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (подпункт 1.1.5).

Согласно приложению № 58 к названному договору учредитель управления передал доверительному управляющему в управление исключительное право на фотографию «Санитарная обработка вагонов метро» (адрес: https://docent.livejournal.com/148565.html).

Согласно п.1 ст.1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (ст.1271 ГК РФ).

Истец пояснил, что ФИО4 является автором фотографического произведения Санитарная обработка вагонов метро и носит псевдоним docent.

Спорное фотографическое произведение впервые обнародовано автором в его личном интернет-блоге (https://docent.livejournal.com/148565.html), с нанесённой информацией об авторском праве, а именно ссылкой на личный блог фотографа "Roman Vukolov | d0cent.livejournal.com | V-studio.ru Creative group". Суд, принимая во внимание действие презумпции авторства, признает факт наличия у ФИО4 авторства на спорное фотографическое произведения, исключительные права на которую переданы истцу в доверительное управление по соответствующему договору, доказанным.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В материалы дела на CD-диске представлен оригинал фотографии с нанесенным водяным знаком.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, (п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Таким образом, с учетом презумпции творческого характера усилий по созданию результатов интеллектуальной деятельности, а также ввиду того, что Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства обратного, суд пришел к выводу о том, что спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторских прав.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторское право на спорную фотографию и наличие у истца соответствующих полномочий по управлению исключительными правами, в том числе, на право предъявления иска в защиту автора спорного произведения, ответчиком не доказано обратное.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

Как следует из материалов дела, Истец обнаружил факт наличия фотографии на сайте ответчика, что подтверждается Протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения, которые представлены в материалы дела и исследованы судом в рамках судебного разбирательства.

В пункте 55 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Таким образом, законодательство Российской Федерации и сложившаяся судебная практика не ставит в обязанность представлять истцу доказательства, заверенные нотариусом.

При этом протокол осмотра, представленный в материалы дела, позволяет установить точную дату и время их создания, а также адрес интернет-страницы, на которой зафиксировано нарушение прав на спорное фотографическое произведение.

При этом из протокола осмотра интернет-страницы www.ep2nnov.ru от 30.10.2019 усматривается, что фотография, размещенная по адресу https://ep2nnov.ru/raznoe/lampy-dlya-pomecshenij.html., воспроизводит фотографию «Санитарная обработка вагоном метро».

При сопоставления фотографий можно сделать вывод о том, что фотографии созданы с одного угла зрения, то есть позиция фотографа «на месте» и ракурс одинаков. Так же одинаково падает свет. Можно увидеть блики в центре фотографии, в связи с чем ответчиком была использована именно спорная фото.

Ответчик факт размещения спорной фотографии и принадлежность сайта оспаривал, ссылаясь на отчуждение сайта.

Согласно сведениям ООО "АКТИВ ДОМЭИНС" №98 от17.12.2020, предоставленным по запросу суда доменное имя ep2nnov.ru зарегистрировано на администратора - ФИО5. Данное лицо является администратором доменного имени с 20.04.2019.

Как указал в письменных пояснениях ответчик, общество перестало пользоваться вышеуказанным сайтом с июня 2018. Таким образом, по мнению ответчика, спорная фотография "Санитарная обработка вагонов метро" размещена на сайте 30.10.2019 (на видео от 07.11.2019), т.е в период, когда администратором домена являлся ФИО5 и соответственно ответственность за размещение на сайте ep2nnov.ru спорной фотографии лежит на нем.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в ачстности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответтсвующий сайт.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 № С01-664/2019 по делу № А40-166839/2018).

Из предтавленного видео осмотра сайта, следует, что на сайте опубликована информация, являющаяся контактной для ответчика (раздел «Контакты» - «Реквизиты» (реквизиты зафиксированы на видеозаписи осмотра интернет-сайта, представленном на CD-диске к исковому заявлению, на 02 минуты 52 секунды).

Так в реквизитах указано наименование компании: ООО «Эксплуатационное предприятие-2», указаны ИНН/КПП <***>/526301001, ОГРН<***>. ИНН и ОГРН совпадают с данными ответчика.

Кроме того, как следует из видео просмотра сайта на сайте ep2nnov.ru опубликованы номера телефонов: «Тел: (831) 216 17 13 и 8(987) 544-18-81», которые по-прежнему используются ответчиком.

Так, например, на новом сайте ответчика https://ep1-nnov.ru/ (ответчик не оспаривает тот факт, что данный сайт принадлежит ему), имеется следующая информация (https://ep1-nnov.ru/yur-litsa/): "Если у Вас возникли вопросы, то Вы всегда можете задать их нашим специалистам с 9:00 до 20:00 по телефонам <***> или <***>". Таким образом, номер телефона <***> указан как на сайте ep2nnov.ru, так и на сайте ep1-nnov.ru/.

Также у ответчика существует страница в социальной сети Facebook -https://www.facebook.com/groups/ep2.nnov.ru (ссылка имеется на сайте https://ep1-nnov.ru/). В данной группе сверху указаны номера телефонов: <***> и 8 (831) 41005-53. Номер телефона <***> указанный на сайте ep2nnov.ru совпадает с номером телефона, указанным в письме, которое поступило от ответчика

Таким образом на сайте ep2nnov.ru опубликована контактная информация, позволяющая связаться именно с ответчиком, а не каким-либо иным лицом.

Кроме того, истцом направлено претензионное письмо по адресу электронной почты, указанном на сайте ep2nnov.ru - ep2nnov@mail.ru. В свою очередь ответ на письмо поступил с адреса ep1 -nnov@mail.ru.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик по-прежнему получает электронную почту, направляемую на адрес ep2nnov@mail.ru.

Следовательно, на сайте ep2nnov.ru указан адрес электронной почты, который позволяет связаться именно с ответчиком, а не каким-либо иным лицом.

Основываясь на разъяснениях Верховного суда Российской Федерации и Суда по Интеллектуальным правам, суд приходит к выводу, что ответчик является фактическим владельцем сайта ep2nnov.ru, следовательно, несет ответственность за информацию и контент, который на нём опубликован.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети "Интернет" -совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Таким образом доменное имя является лишь идентификатором, средством адресации сайта. В свою очередь сам сайт является совокупностью программ для ЭВМ и ной информации (контента сайта).

При смене администратора доменного имени не происходит автоматической передачи всего контента сайта.

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт). (постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2020 № С01-1130/2020 по делу № А40-271412/2019).

Учитывая то обстоятельство, что на сайте ep2nnov.ru опубликована информация, являющаяся контактной именно для ответчика (реквизиты компании, включая ИНН и ОГРН, номера телефонов, адрес электронной почты), то сайт продолжал функционировать для коммерческой деятельности ответчика. Так как у какого-либо иного лица отсутствует материально-правовой интерес указывать на сайте чужую контактную информацию. Следовательно, ответчик является надлежащим лицом по настоящему делу.

На основании изложенного фозражения ответчика о том, что он является не надлежащим ответчиком отклоняются судом.

На основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881 и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о взыскании компенсации могут быть предъявлены именно к владельцу сайта.

Ответчиком доказательств, подтверждающие правомерность использования спорного фотоснимка, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации, является обоснованным.

Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обращаясь с настоящим иском заявил размер компенсации от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определив его по 12 500руб. за каждый факт нарушения (за нарушение исключительного права путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки (кадрирование), за удаление или изменение информации об авторстве без разрешения автора).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. На основании изложенного, пункт 2 ст. 1300 ГК РФ содержит самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Факт воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, удаление или изменение информации об авторстве без разрешения автора подтвержден материалами дела.

При этом суд отмечает, что в статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. При этом обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как установлено судом, данные требования закона ответчиком выполнены не были.

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Таким образом, ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц. Однако ответчиком этого сделано не было.

Истцом заявлена компенсация, в том числе за переработку (кадрирование) фотографии.

Всилу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя также образует состав нарушения исключительного права.

Кадрирование- это отсечение фрагментов фотографии с целью фокусирования или улучшения компоновки.

Материалами дела подтверждено, что имело место кадрирование фотографии, поскольку нижняя граница фотографии изменена, что подтверждается сравнением фотографий, размещенных в блоге автора и размещенной на сайте ответчика В блоге автора нижняя граница фотографии расположена ниже сидений вагона метро, в то же время на сайте ответчика - часть сидений обрезана снизу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за каждое нарушение.

Как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал, что автор фото- профессиональный фотограф, то еть профессиональная (рабочая) деятельность напрямую связана с фотографиями, в том числе для создания их на заказ, написание статьей и блогов по запросам различных компаний. Факт рзмещения фотографии на Интерент-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности ее автора, так от этого напрямую зависит доход и репутация автора.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, длительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности в сети Интернет, степень вины ответчика, отсутствие каких-либо недобросовестных намерений, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права на спорную фотографию путем ее воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки (кадрирования), удаление информации об авторе подлежит удовлетворению частично в размере 44 000 руб. 00 коп., из расчета по 11 000руб. за каждый факт нарушения.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик, заявил ходатайство о снижении размера заявленной компенсации. Однако при отсутствии надлежащих доказательств наличия условий для снижения размера компенсации, предоставление которых является обязанностью ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Снижение размера компенсации, в том числе ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988. На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Тогда как, сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера компенсации ниже определенного судом, поскольку отсутствует вся совокупность обстоятельств, влияющих на возможность такого снижения.

Доводы ответчика, что ООО «ЭП № 1» перестало пользоваться сайтом с 2017 года, отклоняются судом. Так в группе в социальной сети Facebook - https://www.facebook.com/groups/ep2.nnov.ru в апреле 2018 году публиковалась ссылка на прежний сайт - ep2nnov.ru, что потверждается представленными распечатками.

Фотография была размещена в статье на интернет-странице, посвященной лампам, в том числе кварцевым. Данный вид деятельности полностью соотносится с видом деятельности, совершаемым ответчиком ранее. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что на сайте рекламировались электрические лампы для помещений. В связи с чем фотография соответствовала интересам ответчика на момент её публикации на интернет-сайте ep2nnov.ru.

Иные доводы и возражения ответчика проверены судом и отклонены как противоречащие материалам дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 760 руб. 00 коп. В остальной части госпошлина относится на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное предприятие №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318774600113765, ИНН <***>), г. Москва 44 000руб. 00 коп. компенсации, а также 1 760руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист на выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Логунова Н.А.