Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А45-132/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-132/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кривошеиной С.В. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АБВДент» ( № 07АП-7863/2023 (1)) и индивидуального предпринимателя ФИО3 ( № 07АП-7863/2023(2)) на решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-132/2023 (судья Голубева Ю.Н.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Оренбург (ИНН <***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Абвдент», г. Новосибирск (ИНН <***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью «Абвдент-2», Новосибирская область, п. Озерный (ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 109 500 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО4; 2) общество с ограниченной ответственностью «Стоматошка», г. Тамбов (ИНН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «ДилосАрбат», г. Москва (ИНН <***>); 4) индивидуальный предприниматель ФИО5, Оренбургская область, г. Бузулук 2 (ИНН <***>); 5) индивидуальный предприниматель ФИО6,

при участии в судебном заседании: - без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Абвдент», обществу с ограниченной ответственностью «Абвдент-2» (далее – ответчики) о взыскании солидарно компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 120 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Стоматошка», общество с ограниченной ответственностью «Дилос-Арбат», индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6

Решением от 09.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, взысканы солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Абвдент», г. Новосибирск (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Абвдент-2», Новосибирская область, п. Озерный (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Оренбург (ИНН <***>) компенсация за нарушение исключительного права на изображение - фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 рублей и компенсацию за нарушение исключительного права на изображение - фотографическое произведение путем использования изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве в размере 30 000 рублей, всего: 60 000 рублей, 6 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 2 300 рублей расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик – ООО «Абвдент», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, ответчик не доказал, что именно ФИО4

принадлежит спорная фотография; предлагает разделить ответственность между ответчиками поровну, а не солидарно.

Кроме этого, с апелляционной жалобой обратился истец, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылалась на то, что удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, является самостоятельными случаями нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация, в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для снижения размере компенсации.

В порядке статьи 262 АПК РФ ИП ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 судебное заседание откладывалось для представления сторонами дополнительных пояснений.

В целях подготовки дела к судебному заседанию предлагалось представить заблаговременно в апелляционный суд:

- индивидуальному предпринимателю ФИО3 – пояснения относительно того, почему компенсация за нарушение исключительного права на изображение - фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения и компенсация за нарушение исключительного права на изображение - фотографическое произведение путем использования изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, составляют два вида правонарушения.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от ИП ФИО3 в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной

инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО «Абвдент» и ООО «Абвдент -2» (ответчики) являются пользователями (владельцами) сайта с доменным именем abv- dent.ru. что подтверждается скриншотами «05.09.22 21-44- 35.jpg», «25.12.22_13-31- 07.jpg» страницы данного сайта, расположенной по адресу: https://www.abv- dent.ru/пpaвoвaя-инфopмaция/, согласно которым на указанном сайте размещены сведения, идентифицирующие ответчиков как владельцев данного сайта.

На странице сайта с доменным именем abv-dent.ru, расположенной по адресу: https://abv-dent.ru/implantaciya/, была размещена информация под названием «Имплантаты OSSTEM обладают следующими преимуществами и достоинствами», в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth implant» с изображением зубных имплантатов, что подтверждается:

- скриншотом «05.09.22_21-42-55.jpg» страницы сайта с доменным именем abv- dent.ru. расположенной по адресу: https://abvdent.ru/implantaciya/;

- видеозаписью «05.09.22_21-48-30.mp4» посещения страниц сайта: https://abv- dent.ru/implantaciya/. а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени;

- скриншотом «28.12.22_19-17-57.jpg» страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20181012082924/https://abv-dent.ru/implantaciya/, на котором зафиксирована страница https://www.abv-dent.ru/, сохраненная по состоянию на 12 октября 2018 года, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth implant» было использовано на принадлежащем ответчикам вышеуказанном сайте (на тот момент как иллюстрация к другой статье: «Имплантаты CORTEX обладают следующими преимуществами и достоинствами»).

Автором вышеуказанного изображения является ФИО4.

В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 06.10.2022 г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 г. другому лицу ФИО4 (учредитель

управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора): направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд. связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

По существу заявленных истцом требований, третье лицо отмечает, что какое-либо разрешение ответчикам на использование фотографии автором не давалось, доверительным управляющим какое-либо соглашение также не заключалось.

Как указывает истец, своими действиями по воспроизведению (копированию в память ЭВМ) изображения и доведения его до всеобщего сведения на вышеуказанном сайте, принадлежащем ответчикам, последние нарушили исключительные права правообладателя.

Истец направил ответчику требование о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации. Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, удовлетворил заявленные требования в части, при этом учитывал использование ответчиками одного объекта авторского права, отсутствие грубого характера, в связи с чем, снизил размер компенсации.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему

усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами, в том числе скриншотами интернет-страниц, видеозаписью, отражающей посещение интернет-сайтов, подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права ФИО4 на фотографическое произведение -«Tooth implant».

Факт авторства ФИО4 в отношении спорного фотографического произведения подтверждается наличием у автора и истца исходного фотографического произведения в высоком разрешении.

В целях популяризации своего творчества ФИО4 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: -https://www.shutterstock.com/ru/image-illustration/tooth-implantdisassembled-done-3d-

isolated-330788441;

- https://stock.adobe.com/ru/images/tooth-implant-disassembled/94219945,

что подтверждается скриншотами «27.11.22_19-10-53.jpg» и «27.11.22_19- 12-08.jpg» вышеуказанных страниц сети интернет, на которых также видно, что каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора.

На представленной в материалы дела видеозаписи «AdobeStock_03.mp4» видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего ФИО4 и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения – 23 октября 2015 года.

При этом у ответчиков нет доказательств, подтверждающих, что какое-то иное лицо обнародовало, разместило в сети интернет данное изображение ранее 23.10.2015 года.

На представленном скриншоте «Зуб Имплант разборный Сток 02.jpg» видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения

имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла 3D-модели изображения с расширением BLEND: «Зуб Имплант разборный Сток 02.blend».

Только ФИО4, как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6400 пикселей, что подтверждается представленной суду видеозаписью «Tooth implant.mp4» осмотра файла с изображением«Tooth implant.jpg», на которой зафиксировано, что в свойствах изображения в разделе «подробнее» указаны в том числе фамилия и имя автора, дата съемки (создания) изображения - 22 октября 2015 г., разрешение изображения - 8000 х 6400 пикселей.

У ответчиков отсутствуют доказательства того, что у них или иного лица имеется вышеуказанное изображение такого же (8000 х 6400 пикселей) или большего размера (разрешения).

Также, истец произвел осмотр и скачал изображение, размещенное на интернет странице по вышеуказанному адресу: https://prescottimplantdentist.com/dental-implants- news/quizzingdental-implant-knowledge/ (на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе), и установил, что в свойствах (метаданных) изображения, которое загрузил на данный сайт владелец (администратор) сайта: указана дата создания (съемки) изображения: 22.10.2015 г. и автор данного изображения – ФИО4.

Таким образом, тот факт, что изображение на указанную интернет страницу было добавлено к статье не 29.06.2015, а не раньше 22.10.2015 как раз и подтверждается тем, что сам владелец данного сайта загрузил изображение, в свойствах которого указана дата создания изображения – 22.10.2015, автор и фотосток (fotolia), на котором владелец сайта скачал изображение, то есть ответчик, оспаривая авторство, ссылается на сайт, на который владелец сайта: https://prescottimplantdentist.com, загрузил изображение, которое и подтверждает авторство ФИО4 на данное изображение.

Обратного из материалов дела не следует.

Доводы в указанной части, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

Данные фото стоков позволяют идентифицировать автора произведения.

С учетом представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, истец правомерно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав автора.

В материалах дела не имеется доказательств того, что у сторон договора доверительного управления имеются разногласия относительно его условий, исполнения данного договора, а также спор о действительности или заключенности этого договора.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, подтверждающих правомерность использования вышеуказанной фотографии, не представлено.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с

которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиками спорной фотографии, автором которой является ФИО4, на своем сайте.

Из материалов дела следует, что ответчики ООО «Абвдент» (ИНН <***>), ООО «Абвдент-2» (ИНН <***>) связаны единой предпринимательской деятельностью, а именно, оказывают медицинские услуги, что подтверждается информацией раздела сайта «Правовая информация» с доменным именем abv-dent.ru, где размещены сведения, идентифицирующие ответчиков как владельцев данного сайта, а также изображения лицензий на осуществление медицинской деятельности, в которых также указаны ответчики.

Принимая во внимание единую предпринимательскую деятельность ответчиков, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных прав, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению апелляционным судом.

Оценивая доводы истца о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера компенсации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции был установлен как факт принадлежности истцу спорного произведения, так и факт его незаконного использования ответчиком, суд апелляционной инстанции исходит из наличия в данном случае правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер компенсации истцом определен в размере 120 000 рублей (по 60 000 рублей за каждое нарушение) за следующие допущенные ответчиками нарушения авторских прав:

- доведение до всеобщего сведения изображения;

- использование изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер нарушения, при отсутствии значительности вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось

существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер компенсации подлежит определению в сумме 30 000 руб. рублей за каждое нарушение.

В целом, оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей жалобы

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45132/2023 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи С.В. Кривошеина

ФИО1