Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А57-24599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24599/2017
14 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности 475 827 руб. 65 коп.

При участии: от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4931 от 01.06.2012 г. за август 2017 г. в размере 475827 руб. 65 коп.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении суммы исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 4931 от 01.06.2012 г. за август 2017 г. в размере 291827 руб. 65 коп.

Суд в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик указал, что представит доказательства оплаты, однако, таких доказательств не представил.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 4931.

В соответствии с условиями заключенного договора истец осуществляет поставку электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется осуществлять оплату в порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно п. 3.3 договора расчет за поставленную в расчетный период электрическую энергию производится исполнителем до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании выставленных исполнителю счетов-фактур.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое потребление и объем поставленной электрической энергии за август 2017г. подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической, а также счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика, имеющиеся в материалах дела.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору энергоснабжения № 4931 от 01.06.2012 г. за август 2017 г. в размере 291827 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Данные расходы истец подтвердил договором на оказание юридических услуг №1 от 01.04.2014г., счетом №1671 от 28.09.2017г. на сумму 20000 руб., актом оказанных услуг №1671 от 28.09.2017г., платежным поручением №981 от 02.10.2017г. на сумму 20000 руб.

Суд, учитывая, что при рассмотрении данного дела судом было проведено одно предварительное и одно судебное заседание, при этом представитель истца принимал участие только в судебном заседании, оценивая, в частности, объем и степень сложности выполненной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в Саратовской области, и, установив, что размер требуемой суммы превышает разумные пределы, но также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, считает возможным уменьшить размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения № 4931 от 01.06.2012 г. за август 2017 г. в размере 291827 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7677 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4840 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова