Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А03-12557/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул



Дело № А03-12557/2023

07 ста


Резолютивная часть решения изготовлена 08 декабря 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319222500007190, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, о взыскании 10 261 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (веб-конференция), по доверенности от 10.03.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 10 261 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате, образовавшейся в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в том числе 8 047 руб. 62 коп. долга по арендной плате за период с 0131.05.2018 по 30.06.2023 и 2 213 руб. 52 коп. пени за период с 11.07.2018 по 10.07.2023.

Требования со ссылками на статьи 309, 330, 395, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать 9 797 руб. 08 коп. задолженности, из них 8 047 руб. 62 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.05.2018 по 30.06.2023 и 1 749 руб. 46 коп. пени за период с 11.06.2018 по 10.07.2023.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненный иск к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1.1 положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в редакции Постановления Администрации г. Бийска № 3415 от 16.10.2014 муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 10.02.2006 заключен договор № 62 аренды земельного участка (далее - договор), общей площадью 536,73 кв.м., сроком на пять лет, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:65:017556:5.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендные платежи исчисляются с 17.01.2003.

Срок договора истек 18.01.2008 и в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

Как следует из уточненного расчета истца, ответчик обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.05.2018 по 30.06.2023 не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 047 руб. 62 коп.

В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей на сумму задолженности начислены пени в размере 1 749 руб. 46 коп. пени за период с 11.06.2018 по 10.07.2023, с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 ГК РФ.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности в дело не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 8 047 руб. 62 коп. за период с 01.05.2018 по 30.06.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.7 договора истец произвел начисление пени в размере 1 749 руб. 46 коп. за период за период с 11.06.2018 по 10.07.2023.

Произведенный истцом расчет пени ответчик не опроверг, о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил. Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его правильным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПРК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Бийск 9 797 руб. 08 коп. из них 8 047 руб. 62 коп. основного долга по арендной плате и 1 749 руб. 46 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев