Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А43-49129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49129/2019

г. Нижний Новгород 20 марта 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 марта 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-1689),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Киров»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Игна»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 11 725 руб. 06 коп.


без вызова сторон,



установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игна» о взыскании 9 233 руб. 50 клоп. долга по договору от 30.09.2016 №136, 2 491 руб. 56 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 руб. 30.09.2019.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Определением суда от 25.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.03.2020 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От ответчика 13.03.2020 поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что истцом фактически не выполнялись работы по договору, истце не направлял акты по форме №КС-2, №КС-3, также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в обоснование указанного ходатайства ссылается на часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судом выносится определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчик каких-либо доказательств в обоснование ходатайства не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Киров» (субподрядчик) и ООО «Игна» (подрядчик) подписали договор от 30.09.2016 № 136/1, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Распределительный газопровод по ул. Сосновая, ул.Ямное в пгт. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области», а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость строительно-монтажных работ определяется на основании прейскуранта утвержденного приказом АО «Газпром газораспределение Киров» (приложение № 1) и составляет 9 233 руб. 50 коп. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производится путем перечисления денежных средств в кассу субподрядчика в течение 10 банковских дней после подписания актов приемки работ, справки о стоимости выполненных работ и выставленных субподрядчиком счета и счета-фактуры.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали подсудность споров в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение факта выполнения АО «Газпром газораспределение Киров» работ по договору № 136/1 от 30.09.2016 истец представил акт № 12087/01 от 22.12.2016, врученный ответчику организацией связи 16.01.2017, счет № 4155 от 22.12.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Игна» в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у подрядчика, образовалась задолженность перед истцом в размере 9 233 руб. 50 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо № ВП-СБ-32/427 от 12.04.2018 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Киров» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда № 136/1 от 30.09.2016 истец представил акт № 12087/01 от 22.12.2016, подписанный только субподрядчиком.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанной нормы права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 4.2. договора подрядчик получивший сообщение субподрядчика о готовности к сдаче выполненных по настоящему договору работ, обязан в трехдневных срок приступить к их приемке. В пункте 4.3. договора стороны согласовали, что приемка подрядчиком результата работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства направления акта №12087/01 от 22.12.2016 (получен ответчиком 16.01.2017), отсутствие мотивированных отказов от приемки выполненных работ, суд принимает указанный документ в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору от 30.09.2016.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве и объеме выполненных истцом работ, в деле не имеется.

Более того, из письма от 05.10.2017 № 05-01-0760 Кировского областного государственного казенного учреждения «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» (генподрядчик) следует подтверждение факта выполнения работ истцом на объекте «Распределительный газопровод по ул. Сосновая, ул.Ямное в пгт. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области» по договору № 136/1 от 30.09.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Игна» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 30.09.2019 в размере 2 491 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствамиАО «Газпром газораспределение Киров» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен и признан ошибочным.

Истец начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами определил начальный срок – 22.12.2016. Вместе с тем, акт № 12087/01 от 22.12.2016 получен ответчиком – 16.01.2017. Таким образом, учитывая положения пункта 3.2. договора, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 31.01.2017 по 30.09.2019, сумма которых после произведенного перерасчета составила1 973 руб. 46 коп.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 1 912 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Игна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 233 руб. 50 коп. долга по договору субподряда от 30.09.2016 №136/1, 1973 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2017 по 30.09.2019, 1 912 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Тряскова