Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А74-518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-518/2020
13 марта 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ААА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Абазинский детский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2998 рублей 88 копеек пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам: от 14 декабря 2016 года № Ф.2016.379486, Ф.2016.379537, от 13 декабря 2016 года № Ф.2016.382606, от 26 декабря 2016 года № Ф.2016.422259.

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «ААА» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Абазинский детский дом» (далее – учреждение) о взыскании 2998 рублей 88 копеек пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам: от 14 декабря 2016 года № Ф.2016.379486, Ф.2016.379537, от 13 декабря 2016 года № Ф.2016.382606, от 26 декабря 2016 года № Ф.2016.422259.

Определением арбитражного суда от 31 января 2020 года заявление общества принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 05 марта 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 65500544052550, 65500544052543), а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. При изложенных обстоятельствах в силу части 1 статьи 123, части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Поскольку на 05 марта 2020 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, при надлежащем извещении сторон, в отсутствие возражений, арбитражный суд в порядке стать 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены государственные контракты от 14 декабря 2016 года № 379486, от 14 декабря 2016 года № 379537, контракту от 13 декабря 2016 года № 382606, от 26 декабря 2016 года № 422259, по условиям которых поставщик принял на себя обязательства поставить товар, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарных накладных, акта приема-передачи товара (пункты 1.1, 5.4).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным: от 02 марта 2017 года № 1084, от 28 марта 2017 года № 1614, от 14 апреля 2017 года № 872, от 28 апреля 2017 года № 2176, от 29 мая 2017 года № 2437, от 23 июня 2017 года № 3086, от 30 июня 2017 года № 3270, от 20 января 2017 года № 212, от 03 февраля 2017 года № 534, от 02 марта 2017 года № 1075, от 28 марта 2017 года № 1615, от 17 апреля 2017 года № 871, от 19 мая 2017 года № 2175, от 29 мая 2017 года № 2436, от 08 июня 2017 года № 2774, от 23 июня 2017 года № 3087, от 15 марта 2017 года № 1360, от 23 июня 2017 года № 3082, от 20 января 2017 года № 211, от 03 февраля 2017 года № 535, от 14 февраля 2017 года № № 717, от 02 марта 2017 года № 1076, от 15 марта 2017 года № 1359, от 28 марта 2017 года № 1613, от 17 апреля 2017 года № 873, от 30 июня 2017 года № 3271, на общую сумму 84 381 рубль 76 копеек.

Товарные накладные подписаны работниками учреждения без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

09 декабря 2019 года ответчику вручены претензии с требованием погасить указанную задолженность, а также неустойку за нарушение сроков оплаты товаров.

Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия с ответчика в пользу истца взысканы: от 06 октября 2017 года по делу № А74-10028/2017 задолженность по контракту от 14 декабря 2016 года № Ф.2016.379486 в размере 14 745 рублей 60 копеек, пени в размере 177 рублей 56 копеек за период с 04 апреля 2017 года по 13 июля 2017 года; решением от 06 октября 2017 года по делу № А74-10029/2017 задолженность по контракту 14 декабря 2016 года № Ф.2016.379537 в размере 33 058 рублей 18 копеек, пени в размере 634 рубля 06 копеек за период с 21 февраля 2017 года по 13 июля 2017 года; от 15 сентября 2017 года по делу № А74-10031/2017 задолженность по контракту от 13 декабря 2016 года № Ф.2016.382606 в размере 10 967 рублей 14 копеек, пени в размере 48 рублей 81 копейка за период с 16 апреля 2017 года по 13 июля 2017 года; от 18 сентября 2017 года по делу № А74-10032/2017 задолженность по контракту от 26 декабря 2016 года № Ф.2016.422259 в размере 25 610 рублей 84 копейки, пени в размере 713 рублей 30 копеек за период с 21 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года.

Платежными поручениями: от 20 ноября 2017 года № 777398 на сумму 14 745 рублей 60 копеек (по контракту от 14 декабря 2016 года № Ф.2016.379486), от 20 ноября 2017 года № 777393 на сумму 33 058 рублей 18 копеек (по контракту от 14 декабря 2016 года № Ф.2016.379537), от 17 ноября 2017 года № 771004 на сумму 10 967 рублей 14 копеек (по контракту от 13 декабря 2016 года № Ф.2016.382606), от 17 ноября 2017 года № 771007 на сумму 25 610 рублей 84 копейки (по контракту от 26 декабря 2016 года № Ф.2016.422259) ответчик оплатил задолженность перед обществом.

Несвоевременное исполнение обязательств по контрактам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленных в дело контрактов судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договорам поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 84 381 рубль 76 копеек подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными работниками учреждения без разногласий. Кроме того, факт передачи ответчику товара по вышеуказанным контрактам подтвержден также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 октября 2017 года по делу № А74-10028/2017, от 06 октября 2017 года по делу № А74-10029/2017, от 15 сентября 2017 года по делу № А74-10031/2017, от 18 сентября 2017 года по делу № А74-10032/2017.

Размер неустойки определен истцом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на дату оплаты долга:

- по контракту от 14 декабря 2016 года № 379486: 8,25% за период с 14 июля 2017 года по 19 ноября 2017 года;

- по контракту от 14 декабря 2016 года № 379537: 8,25% с 14 июля 2017 года по 19 ноября 2017 года;

- по контракту от 13 декабря 2016 года № 382606: 8.25% за период с 14 июля 2017 года по 16 ноября 2017 года;

- по контракту от 26 декабря 2016 года № 422259: 8,25% за период с 01 июля 2017 года по 16 ноября 2017 года.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, положения статьи 310 ГК РФ, части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, а также принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты неустойки, а также оплаты долга по иным платежным поручениям, не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2998 рублей 88 копеек, в том числе: по 14 декабря 2016 года № 379486 в размере 508 рублей 38 копеек за период с 14 июля 2017 года по 19 ноября 2017 года; от 14 декабря 2016 года № 379537 в размере 1164 рублей 19 копеек за период с 14 июля 2017 года по 19 ноября 2017 года; по контракту от 13 декабря 2016 года № 382606 в размере 352 рубля 35 копеек за период 14 июля 2017 года 16 ноября 2017 года; по контракту от 26 декабря 2016 года № 422259 в размере 973 рубля 96 копеек за период 01 июля 2017 года по 16 ноября 2017 года.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом по платёжному поручению от 21 января 2020 года № 7 в указанном размере.

С учётом удовлетворения иска судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Абазинский детский дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ААА» 2998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек пеней, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина