Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А72-14920/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-14920/2023

05.02.2024


Резолютивная часть решения принята 23.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 303 085 руб. 81 коп. – штраф


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт» о взыскании штрафных санкций в размере 303 085 руб. 81 коп.

Определением от 27.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.12.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

23.01.2024 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены.

31.11.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» (загружено в систему 30.01.2024) в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 истцом и ответчиком заключен типовой договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 39, в соответствии с которым организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь.

Согласно п. 4.1 договора, страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно п. 2.2 договора, страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, требовать уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в системе обязательного медицинского страхования.

Из п. 6.1 договора следует, что в соответствии со статьями 39, 41 Федерального закона, Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, Страховая медицинская организация по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяет к Организации меры в виде неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества согласно «Перечню оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также уплаты медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества».

Истцом были проведены медико-экономические экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи в ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт».

По результатам экспертиз оформлены заключения, перечисленные в исковом заявлении, согласно которым, выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, являющиеся основанием для применения к медицинской организации штрафных санкций на сумму 303 085 руб. 81 коп.

Истец указывает, что выявленные нарушения соответствуют следующим кодам дефектов предусмотренными Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) - Приложения №8 к Приказу №36 и Приказу №230:

4.6.2 – Включение в счет на оплату медицинской помощи/медицинских услуг при отсутствии в медицинском документе сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи пациенту;

4.1. – Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин;

3.7. - Госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме амбулаторно, в дневном стационаре.

Истец обращает внимание, что указанные акты/заключения получены руководителем медицинской организации и подписаны без возражений, протоколы разногласий со стороны медицинской организации в адрес взыскателя не поступали, также ответчик не обращался с претензией в ТФОМС Ульяновской области.

В связи с неоплатой штрафа истцом направлена в адрес ответчика претензия с просьбой погасить задолженность по уплате штрафов.

Ответчиком претензия оставлена без исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


В соответствии с ч. 1 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФФОМС от 28.02.2019 №36 утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, который действовал с 29.06.2019 по 25.05.2021 (далее - Приказ № 36), до 29.06.2019 действовал также Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 (далее – Приказ № 230).

К контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором по обязательному медицинскому страхованию и договором в рамках базовой программы, реализовываемые посредством медико-экономического контроля (далее - МЭК), медико-экономической экспертизы (далее - МЭЭ) и экспертизы качества медицинской помощи (далее - ЭКМП) (ч. 2 ст. 40 Закона № 326-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Исходя из части 9 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

На основании части 10 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.


Ответчик исковые требования по факту не оспорил, контррасчет не представил. В отзыве указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Считает, что истцом проведены медико-экономические экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи в Учреждении в 2019 году. По результатам экспертиз оформлены заключения, которые датированы январем, июлем, октябрем и ноябрем 2019 года. Следовательно, после оформления вышеуказанных заключений АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» знала о нарушении своих прав.

Судом довод ответчика о применении срока исковой давности отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (абз. 1 ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга к которым относится, в том числе подписание акта сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Истом к исковому заявлению приложен подписанный ответчиком акт сверки расчетов №УЛ-002/21 от 01.01.2022, с расшифровкой по признаваемым штрафам.

В соответствии с абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, между ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» и истцом 01.03.2023 подписан еще один акт сверки №УЛ-010/22, который повторно прервал течение срока исковой давности.


В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по уплате штрафов в размере 303 085 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 303 085 руб. 81 коп. – штраф, 9 062 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья О.А. Слепенкова