Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А55-23910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года

Дело №

А55-23910/2020

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2021 года дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга"

об обязании устранить недостатки

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, временного управляющего ООО ПСК «Волга» ФИО2

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара (истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга" (ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 26.09.2016 № 00560.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 00560 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт стадиона «Нефтяник» (ДЮСШ № 6).

Цена контракта согласно п.2.1 составила 102 139 883 руб. 87 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены работы по муниципальному контракту на сумму 98 833 442 руб. 83 коп., что отражено в соглашении от 11.01.2018 о расторжении муниципального контракта.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует, в том числе:

-выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракту;

-качество выполнения всех работ, материалов и оборудования, поставляемых и используемых при капитальном ремонте объекта, в соответствии с проектно-сметной документацией и стандартами, действующими в Российской Федерации;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;

- бесперебойное функционирование инженерных сетей и оборудования конструкций при эксплуатации объекта.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в пределах гарантийного срока на результат работ в обязанности заказчика входит уведомление подрядчика об обнаруженных дефектах, при этом присутствие подрядчика при обследовании объекта не является обязательным, тогда как обязанность по доказыванию того обстоятельства, что недостатки работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, законом возложена на подрядчика.

14.12.2017 Департаментом направлена ответчику претензия № Д0501/3080 с требованием устранить замечания по устройству спортивного покрытия беговых дорожек и секторов.

11.07.2019 ответчиком направлено письмо № 250 с требованием в рамках гарантийных обязательств ответчика согласовать следующие работы:

- демонтаж и шлифовка верхнего слоя покрытия Эластур Л-1 толщиной 2-3 мм в объеме 2 500 кв. м;

- фрезеровка покрытия (нарезка борозд) Эластур Л-1, для улучшения адгезии верхнего слоя к амортизирующей подложке в объеме 2 500 кв.м;

- шпатлевка покрытия с засыпкой черным резиновым гранулятом фр. 05 - 1,5 в объеме 2 500 кв.м;

- нанесение финишного слоя толщиной 3 мм с засыпкой резиновым гранулятом EPDM фр. 3-5 мм терракотового цвета в объеме 2 500 кв.м;

- нанесение спортивной разметки в объеме 1 400 м.пог.

Проведение указанных работ согласовано письмом Департамента № Д05-01-01/934-10-2 от 06.02.2020, направленном ответчику подрядчика.

В ходе выездной проверки Департаментом 14.05.2020 было выявлено разрушение спортивного покрытия беговых дорожек и секторов общей площадью 2920 кв.м, о чем 25 мая 2020 ответчику направлена соответствующая претензия.

Пунктом 11.8 контракта предусмотрено, что устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.

Истец ссылается на то, что ответчик до настоящего времени не устранил обозначенные дефекты, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон, вытекающие из данного контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и другими законодательными и нормативными правовыми актами РФ в области строительно-монтажных работ по реконструкции.

Подрядчик в силу п.1 ст.754 Гражданского кодекса РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим ответчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса РФ, составляет пять лет.

Аналогичный гарантийный срок установлен пунктом 11.3 контракта.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик требование истца об устранении недостатков выполненных работ в разумный срок не исполнил.

Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта строительства, в материалы дела не представлено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга" в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить за свой счет с учетом перечня и количества материалов и затрат, а также с применением техники и механизмов, предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, дефекты, выявленные при эксплуатации объекта по объекту «Капитальный ремонт стадиона «Нефтяник» (ДЮСШ № 6) путем:

- осуществления демонтажа и шлифовки верхнего слоя покрытия Эластур Л-3 толщиной 2-3 мм в объеме 2920 м2,

- осуществления фрезеровки покрытия (нарезка борозд) Эластур Л-3 для улучшения адгезии верхнего слоя к армотизирующей подложке в объеме 2920 м,

- выполнения шпатлевки покрытия с засыпкой черным резиновым гранулятом фракции 0,5-1,5 в объеме 2920 м2,

- нанесения финишного слоя толщиной 3 мм с засыпкой резиновым гранулятом ЕPDM фракции 3-5 терракотового цвета в объеме 2920 м2,

- нанесения спортивной разметки в объеме 1400 м.пог.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга" в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев