Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А55-15183/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года

Дело №

А55-15183/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2021 года дело по иску, заявлению

Ассоциации "Саморегулируемая организация "Средволгстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эталон"

О взыскании 54 924 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика – не участвовали,

установил:

Ассоциация "Саморегулируемая организация "Средволгстрой" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эталон" о взыскании 54 924, 50 руб., в том числе 54 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 924, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 54 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 54 000 руб. за период с 24.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 22.07.2021 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 30.08.2018 общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эталон" принято в члены Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (далее - Ассоциация «СРО «СВС», Ассоциация) и является им по настоящее время. Решение о принятии в члены оформлено протоколом Света Ассоциации «СРО «СВС» № 33/18 от 30.08.2018.

Согласно п.1 ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов). В п.2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» указано, что порядок поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 8.1.2. Устава Ассоциации «СРО «СВС» предусмотрена обязанность члена своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно п. 3.3. Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС» членский взнос - это обязательный ежемесячный целевой денежный взнос члена СРО, который направляется на обеспечение деятельности СРО по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций СРО.

В соответствии с п. 4.3.6. Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС», размер основной величины членского взноса определена Общим собранием членов СРО и составляет 4 000 (четыре тысячи) руб.

Для организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, а также объектах использования атомной энергии либо выразивших намерение принимать участие в заключении строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, применяется коэффициент 1,5 к основной величине ежемесячных членских взносов, определенных пунктом 4.3.6. (п. 4.3.8. и 4.3.9 Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС»).

С учетом приведенных норм Положения размер ежемесячного членского взноса для ответчика составляет 6 000 (шесть тысяч) руб.

Пункт 4.3.3. того же положения определяет, что членские взносы уплачиваются каждым членом СРО не позднее 05 (пятого) числа оплачиваемого месяца, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО или внесения наличных денежных средств в кассу СРО и в полном объеме в не зависимости от даты приема в члены Ассоциации или его прекращения (п.4.3.7 Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС»).

Датой уплаты членского взноса считается дата поступления их на расчетный счет СРО или дата внесения наличных денежных средств в кассу СРО.

Как указывает истец, в период с сентября 2020 года по май 2021 года ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по уплате членских взносов, задолженность ответчика перед истцом составляет 54 000 руб.

Уклонение члена Партнерства от оплаты членских взносов является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности 54 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 924 руб. 50 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ , а также процентов за период с 24.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов следует удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эталон" в пользу Ассоциации "Саморегулируемая организация "Средволгстрой" 924 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные за сумму задолженности 54 000 руб. за период с 24.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, по ставкам рефинансирования Банка России, действующим в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины 2197 руб., почтовые расходы 204 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст.. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эталон" в пользу Ассоциации "Саморегулируемая организация "Средволгстрой" 54 924 руб. 50 коп., в том числе: 54 000 руб. задолженности, 924 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные за сумму задолженности 54 000 руб. за период с 24.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, по ставкам рефинансирования Банка России, действующим в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы , 204 руб. почтовых расходов, 2197 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина