Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А43-43835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43835/2019

г. Нижний Новгород 18 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-1001)

при ведении протокола заседания помощником судьи Махневой И.И., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ковров Владимирской области

о взыскании 477 267 руб. 65 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика: не явился,



установил:

заявлено требование о взыскании 477 267 руб. 65 коп. долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что сумму задолженности не оспаривает.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения представителя истца, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением от 20.01.2020 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

06.02.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.02.2020 до 11 часов 00 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

Представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.02.2020 года объявлена резолютивная часть решения.

Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось 18.02.2020.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по независимой экспертизе, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению работ и оказанию услуг (экспертно-оценочные работы и оказывать услуги в сфере урегулирования убытков, причиненных транспортным средствам) на своей территории, на территории заказчика, в месте нахождения объектов оценки по выбору заказчика, а заказчик принимает на себя обязательства по оплате работ и услуг исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг, оказанных исполнителем заказчику по настоящему договору, производится два раза в месяц на основании счетов, выставленных исполнителем, в течение 10 банковских дней с момента получения счета.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с Протоколом согласования договорных цен (Приложение № 1 к настоящему договору).

Расчет стоимости услуг, оказанных исполнителем в отчетном месяце производится на основании водного акта выполненных работ (услуг) на последний день отчетного месяца. Форма сводного акта приемки выполненных работ (услуг) прилагается (Приложение №3).

Во исполнение условий договора истец в полном объеме оказал ответчику услуги, что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела счетами на оплату за спорный период (л.д.26-27, 45-66).

Претензий относительно качества и объема оказанных услуг от заказчика не поступало.

Ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составила 477 267 руб. 65 коп., что также отражено в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 16.09.2019, подписанном и скрепленном подписями и печатями сторон.

16.09.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 6.2 договора сторонами установлена договорная подсудность по месту нахождения истца, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.


Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг связи в материалах дела отсутствуют. Объем и качество оказанных истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, не возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга по указанным актам не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 477 267 руб. 65 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 267 руб. 65 коп. долга; а также 12 545 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н.Дерендяева