Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А74-14232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14232/2019
05 февраля 2020 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 29 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Форт-Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Аграрный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 646 руб. 25 коп.,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Аграрный техникум» о взыскании 21 672 руб. 10 коп., в том числе 21 000 руб. задолженности по договорам об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений от 01.01.2019 №№ 37, 38 за март-сентябрь 2019 г. и 672 руб. 10 коп. пени за период с 08.04.2019 по 02.12.2019.

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв на иск не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 646 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2019 заключены договоры об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений №37, №38 по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства по ведению централизованного круглосуточного наблюдения за состоянием средств тревожной сигнализации на объектах ответчика; реагированию имеющимися силами и средствами на тревожные извещениях для принятия мер по пресечению правонарушений; техническому обслуживанию и ремонту средств тревожной сигнализации по заявкам заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно договору №37 истец принял под охрану объект помещение «Аграрный техникум», расположенный по адресу: <...>.

Согласно договору №38 истец принял под охрану объект общежитие «Аграрный техникум», расположенный по адресу: <...>.

В пункте 8.1 договоров стороны установили срок его действия с 01.01.2019 на 12 месяцев, а также предусмотрели условия продления этого срока.

Стоимость услуг и порядок расчёта согласован сторонами в разделе 7 договоров и предусматривает внесение заказчиком ежемесячной абонентской платы за оказываемые исполнителем услуги в размере 1500 руб.

Исполняя договоры, истец в период с марта по сентябрь 2019 г. оказывал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение чего представил в материалы дела акты выполненных работ на общую сумму 21 000 руб., подписанные ответчиком без замечаний.

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положенные в основание иска договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты об оказании услуг за период с марта по сентябрь 2019 г.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном периоде на предъявленную к взысканию сумму доказан.

Помимо взыскания суммы задолженности по договорам истец просит взыскать с ответчика неустойку размере 646 руб. 25 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства за период с 08.04.2019 по 02.12.2019.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как обязательства по оплате оказанных услуг и обязанность по уплате неустойки ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты неустойки, требования истца о взыскании заявленной суммы признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 21 646 руб. 25 коп., в том числе 21 000 руб. задолженности по договорам об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений от 01.01.2019 №№ 37, 38 за март-сентябрь 2019 г. и 646 руб. 25 коп. неустойки за период с 08.04.2019 по 02.12.2019.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №1326 от 05.12.2019.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Аграрный техникум» 21 646 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 25 коп., в том числе 21 000 руб. задолженности и 646 руб. 25 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина